Channels
Powered by True

Life » Nieuws » Economie & Maatschappij » Maatschappij » Politiek & recht » Amerikaanse telco's voor rechter wegens sms-functionaliteit

Amerikaanse telco's voor rechter wegens sms-functionaliteit

Door Dimitri Reijerman, woensdag 21 mei 2008 10:51, views: 8.531

Zeven Amerikaanse telco's zijn aangeklaagd omdat hun klanten ongewild moeten betalen voor het ontvangen van sms'jes. Ook zouden de bedrijven het zo lastig mogelijk willen maken om de sms-functionaliteit uit te schakelen.

Sms icoonIn tegenstelling tot Europeanen moeten Amerikanen betalen voor het ontvangen van een sms'je. De aanbieders AT&T, Sprint, Alltel, Cellular South, Verizon, US Cellular en Virgin Mobile zouden volgens een aantal woedende abonnees uit de staat Mississippi hun bellende klanten dwingen om tekstberichten te ontvangen en deze ook te betalen, ook al willen zij geen sms'jes ontvangen. Ook zouden de zeven aangeklaagde telco's het hun klanten zo lastig mogelijk maken om de sms-functionaliteit uit te schakelen en hen hier ook niet over informeren. Hierdoor zouden zij de spelregels van toezichthouder FCC overtreden, waarin gesteld wordt dat een bedrijf zijn klanten geen 'onredelijke en onjuiste kosten' in rekening mag brengen. De aanklagers eisen een schadevergoeding van de zeven telecombedrijven.

Of de aanklacht daadwerkelijk een kans maakt, is nog maar de vraag, zo stelt Ars Technica. Zo biedt AT&T zijn klanten de mogelijkheid om op de website van het bedrijf het verzenden en ontvangen van sms-berichten geheel uit te schakelen. Ook andere providers zouden deze opt-out-functie aanbieden. Mochten de aanklagers de zaak toch weten te winnen, dan kan dit consequenties hebben voor de lucratieve inkomstenstroom die Amerikaanse providers aan het sms-verkeer hebben te danken.

Volgende: Microsoft gaat internetter belonen voor aankopen via Live.com 12:14
Volgende in Pro: 'Gevaar nanobuisjes mogelijk vergelijkbaar met asbest' 11:04
Vorige: Epic Games koopt ontwikkelaar Chair 10:23

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 34 reacties zichtbaar340 Neutraal: 32 reacties zichtbaar32+1 Meerwaarde: 6 reacties zichtbaar6+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door DJ_Dip, woensdag 21 mei 2008 10:54

Score: 0
Ik vind het raar dat AT&T nu pas naar voren komt met het feit dat sms verkeer is uit te schakelen, in plaats van het duidelijk te vermelden.

Door jibjqrkl, woensdag 21 mei 2008 11:04

Score: 0
ja echt wel want als iedereen het wist dan liepen ze inkomsten mis???

Door Blokker_1999, woensdag 21 mei 2008 11:09

Score: 0
klant is koning?

Door Fuzzillogic, woensdag 21 mei 2008 11:18

Score: 0
Hahahaha. Klant is koning als er geld te verdienen is. Anders ben je als klant gewoon een horige.

Door Mar2zz, woensdag 21 mei 2008 12:50

Score: 0
Een potentiele klant is koning en krijgt gratis dit of dat als je maar klant wordt. Potentiele klanten mogen gratis telefoonnummers bellen om informatie te krijgen en dingen aan te vragen, ze krijgen zelfs mooie kado's en allerlei kortingen. Als je eenmaal klant bent ben je een kip die geplukt dient te worden tot de de laatste veer.

Door DJ_Dip, woensdag 21 mei 2008 11:12

Score: 0
Ja, het is inderdaad gunstig voor hun inkomstenboekje, maar voor de klant is het niet fijn.

Door jayjay1990, woensdag 21 mei 2008 17:13

Score: 0
Als ik het zo lees kun je alleen de ontvangen en verzenden uit zetten. Alleen ontvangen dus niet.

Door JaFFoG, woensdag 21 mei 2008 10:58

Score: 1
Of de aanklacht daadwerkelijk een kans maakt, is nog maar de vraag, zo stelt Ars Technica. Zo biedt AT&T zijn klanten de mogelijkheid om op de website van het bedrijf het verzenden en ontvangen van sms-berichten geheel uit te schakelen. Ook andere providers zouden deze opt-out-functie aanbieden.
Het feit dat het ontvangen van SMS-berichten geheel uit te schakelen is zie ik niet als motivatie om aan te nemen dat de aanklacht mogelijk geen kanst maakt. Het gaat niet om alle SMS-berichten, het gaat om de ongewenste SMS-berichten van de providers.

Dit is hetzelfde als dat ze ongewenste telefoontjes zouden krijgen, wat op te lossen is door de bel-functionaliteit uit te schakelen voor de abonnee. Dat is natuurlijk onzin.

Door ISaFeeliN, woensdag 21 mei 2008 10:58

Score: 1
hoe kan zoiets dan ook opt-out zijn. dat moet opt-in zijn in dit geval.

Door JaFFoG, woensdag 21 mei 2008 22:26

Score: 0
De mogelijkheid tot het versturen en ontvangen van SMS-berichten opt-in? Dat lijkt mij toch niet. Althans, ik weet niet hoe het in de VS is geregeld, maar in Nederland is deze functionaliteit al jaren standaard.

[Reactie gewijzigd door JaFFoG]

Door Holoris, woensdag 21 mei 2008 11:01

Score: 0
Het is goedkoper data te sturen naar de ISS dan een naar een mobiele telefoon.
Je betaalt gemiddeld 10 eurocent voor 150 bytes ofzo. Zelfs inbellen met een modem op 2400 baud was vroeger nog goedkoper. Een kaart versturen gemiddeld per karakter nog goedkoper dan SMS. Echt belachelijke tarieven!

1 Megabyte = 1000000 bytes.
Eén SMS is max. ca 150 bytes.

150 bytes kost 0,10 euro.

dus 1Mb versturen via SMS kost: 666 euro! Dus echt niet dat het dataverkeer over SMS zo duur is voor teleco's.

[Reactie gewijzigd door Holoris]

Door mlindenb, woensdag 21 mei 2008 11:16

Score: 1
Een SMS-bericht is maximaal 140 bytes (met maximaal 160 karakters van 7 bits).

1 MB = 1024 * 1024 bytes
1 SMS ~ 749 euro

[Reactie gewijzigd door mlindenb]

Door BDH360, woensdag 21 mei 2008 11:26

Score: 1
Je kunt denk ik beter ¤ 0,09 aanhouden, dat is tegenwoordig (bij prepaid) zo'n beetje de standaard, in jouw voorbeeld zou je dan op ¤ 600 uitkomen (nog steeds veel te veel).

Ik heb een abbo, ik kom op ¤ 0,1375 per bericht, ik zou dus ¤ 916,66 betalen per MB, lol en dat terwijl ik Zorgeloos Internet Blox heb voor ongeveer ¤ 0,038 per MB (daarom mag je dus geen SMSoIP gebruiken volgends de voorwaarden).

Zo zie je maar ze belazeren de boel (al een tijd), want het gaat al lang niet meer om activiteit/terug verdienen van het netwerk, het is puur omdat mensen denken dat ¤ 0,09 niet duur is voor een SMS.

Ik zie het gouw veranderen allemaal, met de tijd installeerd iedereen de mogelijke messengers op hun telefoon en dan gaan ze op die manier chatten, kun je makkelijker achter elkaar door sturen ook.

Als ik dan toch aan het rekenen ben, 1 MB aan SMS in mijn geval 24123x duurder dan ''gewone'' data!

[Reactie gewijzigd door BDH360]

Door Nemesis_Wolfe, donderdag 22 mei 2008 00:34

Score: 0
Tsja, de marge op een smsbericht is nou eenmaal hoog.
Maar hoe je het ook bekijkt, het is dankzij die marge dat de telecomproviders winst maken, en iig een gedeelte van de winst word in nieuwe technologie geinvesteerd.
Dus dankzij de prijs die je nu betaald voor een smsje kan je nu wel genieten van HSDPA op je mobiel. Denk maar niet dat ze daarin investeren op het moment dat de winst omlaag dondert.

We leven nou eenmaal in een kapitalistische samenleving, en de basis daarvan is winst maken over de rug van de consument, mits de consument willig genoeg is om ervoor te betalen.

Tuurlijk ben ik het met je eens dat SMS duur is, maar wees blij dat het je niets kost om SMS te ontvangen, Amerikanen betalen zelfs om te ontvangen, hoe genaaid word je dan?

Door jvo, woensdag 21 mei 2008 13:02

Score: 0
Tja, marktwerking. In China betaal je nog geen eurocent voor een sms. (En nog geen 5 euro voor een legale disney DVD.) Waar geld zit, kan je het halen.

Door Rigs, woensdag 21 mei 2008 11:06

Score: 0
"In tegenstelling tot Europa moeten Amerikanen ook voor het ontvangen van een sms'je betalen"

Is een ontvangen sms dan evenveel dollar dan een verzonden sms ??

Voor speciale diensten, zoals het ontvangen van filemeldingen of het weerbericht als sms-bericht is betalen normaal.

Denk dat de meeste gsm-operatoren zelf geen cijfers geven over de omvang van hun opbrengsten uit speciale sms-berichten, laat staan over hun inkomsten uit belspellen ;)

Door Diabolical, woensdag 21 mei 2008 11:17

Score: 0
Wat jij nu als voorbeeld geeft is dat je je abonneert op een bepaalde dienst. Dat is iets anders dan gewoonweg betalen voor elk ontvangen SMS'je ongeacht of je deze nu wenste of niet.

Wat mij betreft hoort zoals hierboven gezien de SMS mogelijkheid in een dergelijk geval een opt-in te zijn. Nu staat het gewoonweg aan en als je het niet uitzet betaal je je blauw. Vervolgens maken ze het lastig om een dergelijke optie uit te zetten. In een dergelijk geval zou ik mij aardig bestolen voelen.

Door Holoris, woensdag 21 mei 2008 11:39

Score: 0
HAHA betalen vor en ontvangen van een berichtje.. Hoe gek is dat nu weer"

Genoeg Nederlanders hebben niets tegen betalen en ontvangen van een berichtje. Getuige de:

"1 euro p.o.b." (=per ontvangen bericht). Die je regelmatig tegenkomt.

Als ze willen betalen voor informatie over het weer of een telefoonnummer, waarom zouden ze dan juist niet willen betalen voor een bericht van een vriend/vriendin - maar wel voor iets anders onzinnigs?

/edit: En als je op vakantie gaat betaal je ook voor ontvangen telefoontjes (de beller betaalt tot aan de grens).

Zo 'gek' als jij het doet voordoen is het dus ook weer niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Holoris]

Door m00se, woensdag 21 mei 2008 11:49

Score: 0
En als je op vakantie gaat betaal je ook voor ontvangen telefoontjes (de beller betaalt tot aan de grens).
Je hoeft de telefoon niet op te nemen hoor... bij SMS heb je niet echt een keuze.

Door k1n8fisher, woensdag 21 mei 2008 19:47

Score: 0
Het smerige is juist dat die vriend of vriendin daar ook al voor betaalt. Dat is dus dubbel cashen voor 1 service.
Berichten van je provider, waar je in de meeste gevallen totaal niet op zit te wachten, kosten je ook nog eens geld. Als de provider een berichtje wil sturen moeten ze dat ook maar zelf betalen, net zoals hier in Nederland.

Door Quarin, woensdag 21 mei 2008 12:01

Score: 1
Een sms versturen is daar dan ook wel een stuk goedkoper. Wat er in de USA dus feitelijk gebeurd is dat je de kosten deelt. Effectief gezien verdienen de providers dus hetzelfde aan sms'en als hier. Netto verstuurders zijn daar dus goedkoper uit en netto ontvangers duurder. Zo heel oneerlijk is het dus ook weer niet. Maar flat-fee sms-jes ontvangen klinkt nou eenmaal gewoon beter en daarom vinden wij het oneerlijk zoals het daar gaat.

Door abot13, woensdag 21 mei 2008 12:34

Score: 1
en jij gaat betalen voor alle post die door je brievenbus komt (incl reclamefolders)? Dat is namelijk de vergelijking en natuurlijk is het gestoord om per ontvangen sms te moeten betalen. Net zoals Ik het gestoord vind om voor ontvangen gesprekken te betalen (als je niet in het buitenland bent), maar waar het met bellen nog soms een mogelijkheid is om op basis van nummerherkenning al dan niet op te nemen, is dat bij sms niet zo. Het hele USA cellular systeem is van de pot gerukt.

Door flux_w42, woensdag 21 mei 2008 12:36

Score: 0
Eigenlijk is het delen van de van een SMS nog slim gezien. Als het verzenden van een berichtje minder kost voor de verzender, dan zal iemand ook sneller geneigd zijn een SMS te versturen. Het kost toch 'maar' x aantal dollar centjes, aangezien het tweede deel voor de ontvanger is. :/

[Reactie gewijzigd door flux_w42]

Door SWINX, woensdag 21 mei 2008 12:43

Score: 0
Ja leuk, spreek met een groep mensen af om iemand te SMS-en, kost iedereen maar 5 cent en jij als ontvanger betaalt (aantal mensen) x 5 cent? :|

Door Fr33kY, woensdag 21 mei 2008 13:08

Score: 0
Enkelen hier vragen zich af hoeveel het zoal kost om een SMS te ontvangen...
Je kan de prijzen altijd eens bekijken bij een bulk SMS Gateway.
Eén ervan is Clickatell. http://www.clickatell.com/pricing/message_cost.php

Om een SMS te ontvangen van een gemiddeld Belgisch / Nederlands netwerk kost het 0.015 euro. Bij USA netwerken kost dit exact hetzelfde, dus zo duur zal het waarschijnlijk niet zijn om als klant in de USA een berichtje te ontvangen.

Het verzenden van berichtjes is er sowieso al (tot 2x) goedkoper (aan de bulk-sms prijzen te zien).

EDIT: Bij het verzenden van een SMS komen ook meer transacties zien dan enkel het verzenden van het bericht, zo moet er een bepaalde routering naar het doel-nummer opgezet worden als je bvb extra functionaliteit vraagt (zoals het verzenden van een Nokia sound V-Card bvb, zo zijn er +- 20 functionaliteiten).

Verder is er ook nog verkeer wanneer de sms ontvangen werd (dat helemaal terug moet tot het netwerk van de afzender). Het grootste voordeel van SMS is dan ook dat je 100 % zeker kan zijn dat iemand een bericht aangekregen heeft. (Als je via een gateway stuurt toch, of als je ontvangstbevestiging aanzet)...

Het zou wel interessanter zijn om GPRS altijd aan te kunnen hebben, maar dat kost dan ook weer een pak meer battery, en je hebt er betere ontvangst voor nodig (en nog véél te duur ;( )

[Reactie gewijzigd door Fr33kY]

Door Keeper of the Keys, woensdag 21 mei 2008 13:44

Score: 0
Ik weet niet in hoeverre die ontvangstbevestiging werkt en of het uitmaakt voor het in rekening brengen, maar hier in Israël is er juist een tijdje geleden een rechtzaak geweest tegen telcos omdat ze ook totaal onafleverbare sms'jes in rekening hadden gebracht.

Wat bedoel ik daarmee?
Een deel van de bevolking hier hebben telefoons van een speciaal 'plan' waar vrijwel alle functionaliteit behalve telefonie uitstaat (uit de firmware is gehaald etc.) [bekend als 'koshere telefoons']. Mensen die sms'jes naar leden van die diensten stuurden kregen geen bericht dat het niet kon worden afgeleverd en wel een rekening.

Ik kan me de uitkomst helaas niet herinneren.
edit:
Heb een blogpost over de klacht gevonden helaas niets over de uitkomst:
http://jewishbreakingnews...sue-cellular-cos-for.html

[Reactie gewijzigd door Keeper of the Keys]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Microsoft gaat internetter belonen voor aankopen via Live.com 12:14
Volgende in Pro: 'Gevaar nanobuisjes mogelijk vergelijkbaar met asbest' 11:04
Vorige: Epic Games koopt ontwikkelaar Chair 10:23
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: