Nog geen 10 procent gamers klaar voor Directx 10

Maar zodra iedereen XP uitgezwaaid heeft, zitten we dan niet inmiddels alweer dicht bij DX 11, zodat DX 10 alsnog als ''geflopt'' beschouwd mag worden?

[Reactie gewijzigd door CoenJacobs]

MS heeft wel degelijk geprobeerd om DX10 een unique selling point voor Vista te maken. Ze hebben zelf 'het goede voorbeeld' gegeven met Halo2, dat alleen op Vista liep.

Devs gaan zeker niet alleen voor DX10 ontwikkelen want dan schieten ze zichzelf in de voet. DX9 bestaat al zo lang (met uitbreidingen) dat op hoge setting de meeste vga kaarten nog steeds door de knieën gaan.. De kwaliteit van DX9 'hoog' doet nauwlijks onder voor DX10..

Al met al ligt de nadruk nog helemaal op DX9, met zo nu en dan een renderpad voor DX10 erbij. Er is niet echt een reden voor DX10 nu.. in iedergeval is het verschil DX9 - DX10 een stuk kleiner dan DX8 - DX9..

Dus, DX10 is geen unique selling point voor Vista, en je kan wel zeggen dat de combo redelijk geflopt is.

Dan is het nog algemener, want dan haal heel de 8000 en 9000 serie erbij.

Dat maakt toch niet uit, het blijft de 8800 serie. Gezien de prijzen de laatste tijd, ben ik als non-gamer recent ook overstag gegaan om de 8800 (GT) te kopen. Alleen maar voor Assassin's Creed.

Anyway, gamers zouden naar verwachting juist vallen voor DirectX10 (nieuwste van het nieuwste) en kijken echt niet allemaal naar de berichten dat het weinig tot geen voordelen biedt. Dat men er niet voor kiest, is denk ik eerder een gevolg van het niet aanslaan van Vista. Een jaar is een flinke periode in OS-land, bedrijven wachten lang, consumenten meestal niet. Nu is het nog wel de vraag wat voor type gebruikers er bij Valve zelf zitten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Als je Vista een flop noemt kan je XP ook een flop noemen. Niemand moest XP hebben na de introductie en toen kwamen er dezelfde klachten als bij Vista nu. Over een jaar of 2 a 3 zal het marktaandeel Vista een stuk hoger zijn.

Vista is allesbehalve geflopt en zal, gewoon door tijd en upgrade-cycles, XP vervangen of je het nu wil of niet. Gewoon omdat vista veel meer future-ready is dan XP, en XP uiteindelijk toch zijn end of life zal bereiken.

Enkele voorbeelden:
Vista heeft goede x64 support voor hardware, XPx64 niet altijd (lijdt aan de fabrikanten eigenlijk, voor vista maken ze wel altijd een x86 en x64 variant van de drivers, voor XP niet).

Vanaf SP1 ondersteunt Vista EFI, die momenteel nog niet echt doorbreekt maar in de toekomst wel een grotere rol zal spelen, want we kunnen niet blijven doorboeren op BIOS.

DX10 heeft veel in zijn mars, maar wordt nog niet goed benut. Give it some time.

Trouwens, je zult wel zien dat Vista nog een heel eind zal gebruikt worden. Volgende windows incarnatie is immers niet backwards-compatible, dus zullen velen een mooie dual boot gebruiken.

Sterker nog, veruit het populairste spel van Valve op Steam is nog steeds CS 1.6.. Nou niet echt een game die tophardware vereist..Verklaart ook waarom nog zoveel mensen op zulke lage resoluties gamen..

Hij doelt waarschijnlijk op diegenen die om de een of andere obscure reden denken dat ze elke keer dat er een nieuwe game uitkomt ze 500 euri uit moeten geven aan een nieuwe videokaart oid. Of twee daarvan.

Ohja? Volgens het artikel gebruiken nog veel mensen DX9 kaarten, waarvan er veel (denk ik) nog AGP zijn. Als je dan een upgrade wilt is het niet alleen een GFX kaart + Vista maar ook een Mobo, geheugen en een CPU. Knap als je dan nog onder de kosten van een console blijft. (Zeker als de DX10 spellen dan ook nog een behoorlijke framerate moeten hebben op een hoge resolutie.)

1280x960 is dan ook een breedbeeld resolutie

640 / 480 = 1,33
1280 / 960 = 1,33

Conclusie: 1280x960 heeft een aspect ratio van 4:3. Dit is geen breedbeeld.

1280x1024 wordt door veel LCD-schermen gebruikt en heeft een verhouding van 5:4.

De lagere resoluties zijn nu eenmaal populair omdat ze hogere framerates geven.

Of, omdat Valve over de hele userbase meet en er ook veel spelers zijn die niet een voldoende gevulde spaar rekening hebben om steeds maar upgrades te kopen.
Ik woon op dit moment in een land waar er nog steeds meer desktops dan laptops verkocht worden gewoon omdat men het geld niet heeft om een laptop te kopen die voldoende krachtig is om de nieuwe games te draaien.

Ik weet redelijk zeker dat niet alleen de hooge framerates de rede zijn om op de lagere resolutie te spelen maar dat ook het gemidelde inkomen van een Valve gamer niet gelijk is aan het gemidelde inkomen van een Nederlandse Valve gamer.

Dat Vista nit aanslaat is niet zo gek, het is gewoon weg niet zo veel beter dan XP. Sterker nog met een zelfde systeem weet XP toch betere prestaties neer te zetten dan Vista, en dat is waar Microsoft een fout heeft gemaakt. Vista ziet er erg mooi uit maar mensen geven nu eenmaal niet een paar hondered extra uit aan een computer die er net even mooier uitziet.
Win95 was veel beter dan Win3.11 en Win98 was weer een stuk beter dan Win95. Win2000 was veel stabieler dan Win98 en WinXP was net weer even beter zeker toen de nieuwe IE en DirectX alleen bechikbaar kwamen vor XP en niet voor 2000. (Dit mag mischien niet voor iedereen zo voelen maar over het algemeen was dat wel het geval)

Maar nu Vista alleen maar extra bling heeft ten opzichte van XP (en natuurlijk veel zwaardere systeem eisen) willen er maar weinig mensen over stappen. Natuurlijk heeft Vista ook UAC en andere improvements maar de meeste leken willen dat helemaal niet, een handige kennis die af en toe de computer weer op oorde maakt hoort er gewoon bij, en UAC is alleen maar lastig.

Wellicht heb je de optie aangevinkt om niet meer te worden lastig gevallen met deze survey?