Channels
Powered by True

Hackers vallen epilepsieforum aan

Door Arie Jan Stapel, zaterdag 29 maart 2008 20:27, views: 36.977

Kwaadaardige hackers hebben op een internetforum voor epileptici berichten achtergelaten waarin middels Javascript en animated gifs allerlei felgekleurde, knipperende plaatjes waren verwerkt.

Epilepsiepatiënten kunnen toevallen krijgen als ze naar snel bewegende beelden kijken, en de plaatjes waren ongetwijfeld achtergelaten met het doel deze op te wekken. De hackers begonnen op 22 maart met een script dat honderden van deze plaatjes postte. Later plaatsten ze ook Javascript-redirects om bezoekers door te sturen naar een webpagina die ontworpen leek om bij zoveel mogelijk epilepsiepatiënten toevallen op te wekken. De hackaanval bereikte bij aan aantal bezoekers van de site inderdaad zijn doel en is daarmee, voorzover bekend, de eerste die ooit fysiek leed bij de slachtoffers heeft veroorzaakt.

De 33-jarige Ryanna Fultz vertelde aan Wired dat ze klikte op iets wat eruit zag als een normale forumpost. In plaats daarvan toonde haar browser een fullscreen patroon van vierkantjes die snel in verschillende kleuren opflitsten. Daarop kreeg ze een epileptische aanval, en ze kon niets meer doen totdat haar elfjarige zoontje ingreep en de browser afsloot.

Een ander slachtoffer, de 24-jarige Browen Mead, had een dag lang zware hoofdpijnen nadat ze te lang naar de plaatjes had gekeken. Ze was er zo lang mee doorgegaan omdat ze wilde uitzoeken wie ze had gepost. De daders behoren waarschijnlijk tot de groep Anonymous, een los verband van hackers die allerlei instanties en personen op internet lastig vallen. Wat voor grieven ze tegen het epilepsieforum hadden, is niet bekend. De beheerders hebben de plaatjes inmiddels verwijderd en de beveiliging is opgevoerd.

Hacker

Volgende: EU onderzoekt Nokia's overname Navteq 10:39
Volgende in Pro: Recorddaling voor advertentie-inkomsten drukwerk 21:02
Vorige in Core: Creative in geweer tegen alternatieve Vista-drivers 18:58
Vorige: Warner Music komt met plan om p2p te legaliseren 11:22

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

Dezelfde Anonymous 'groep' die toen ook de acties tegen Scientology ondernam?

Voor zover ik weet is dit totaal uit de lucht gegrepen hoor, maar die bedoelen ze wel.

Ik ben ook zeeeer benieuwd naar de bron van Tweakers. Anon tegen scientology was ergens nog wel nobel maar als dit hun nieuwe doelwitten zijn mogen ze vanmij snel opdonderen.

Sowieso is er toch eigenlijk geen sprake van 'hacken'? Aangezien ze zoals ik het lees gewoon forumposts met bepaalde linkjes hebben achtergelaten zijn het gewoon 'kwaadwillende users' . Misschien een groepering, maar zeker geen hackers.

Well spotted, inderdaad ipv. hacken is dit meer een flauwe tienergrap in de trend van
'brandend krantje met inhoud voor de deur bellen'.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis]


Zucht, wat weet jij van hacken.
Hacken is RUIM. Hacken is het ge/misbruiken van iets zo dat het iets anders doet.

Bv. het openen van een Bierflesje met een aansteker. (de aansteker is er niet voor bedoeld maar kan wel dus een hack)
linux op je wii zelfde idee. wii is nooit bedoeld om linux te draaien toch kan het. hackerdehack. Dat een brouwser door middel van een pagina je pc infecteert idem dito.

Het zorgen van een toeval bij allergiepatiënten door een forum aan te passen.
Ik neem niet aan dat het forum nooit bedoeld was voor deze feature. Dus een HACK.
(ja het is ver... en waarschijnlijk bedoelde men computer cimineel dus hacker
maar toevallig het het wel zo :/)

Het boete kleed op Anonymous af schuiven is daar in tegen Een Heksen jacht.

De enige link naar hun is een redirect naar een site waar zij niet van houden.
Ojee Ojee wat een Smoking Gun. Kan dus ook iedereen zijn geweest die niet van Anonymous houdt.

Maar "Lost in translation" heeft op het internet een nieuwe betekening gekregen.
Arie Jan Stapel--; Aub niet zomaar de angst PR van amerikanen overnemen. (neem voorbeeld aan nu.nl )
edit: kijk eens naar de related links. hoe evil ze zijn. Angst Angst Angst.
<offtopic> over angst gesproken. zag een Amerikaanse docu over stalkers en als ik dat moet geloven zijn alle stalkers serie moordenaars </offtopic>

[Reactie gewijzigd door daft_dutch]


Men heetf dus een gifanimatie'tje gemaakt zoals zovelen eerder al een uiterst irrante hi-speed animated avatar gebruiken op bepaalde sites.
Er gebeurt hier dus weinig nieuws of anders, behalve dat er een bepaalde groep mensen wordt lastiggevallen, wat ook al niet bepaalt nieuw of een 'hackevenement' is.

Zucht, wat weet jij van hacken.
Hacken is RUIM. Hacken is het ge/misbruiken van iets zo dat het iets anders doet.
Wat weet jij nou van hacken?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hacker

Ik zou deze actie eerder gewoon als misselijkmakende ongein omschrijven, Linus Tovalds is een hacker (kernel hacker).

Edit: @ Arie Jan Stapel: kan je aub de volgende keer eerst wat research doen voordat je iets post?

[Reactie gewijzigd door j0nathan]


"Een hacker is in het dagelijks spraakgebruik meestal iemand die inbreekt in computersystemen."

Dat het in de dagelijkse spreektaal zo is betekent niet dat het per definitie om computers draait, kijk maar naar de volgende regel op wikipedia

"In bepaalde technisch georiënteerde subculturen is een hacker een persoon die geniet van de intellectuele uitdaging om op een creatieve, onorthodoxe manier aan technische beperkingen te ontsnappen;"

lijkt mij zeer dicht aan te leunen bij de definitie die daft_dutch gaf

"Een hacker is in het dagelijks spraakgebruik meestal iemand die inbreekt in computersystemen."

Dat het in de dagelijkse spreektaal zo is betekent niet dat het per definitie om computers draait, kijk maar naar de volgende regel op wikipedia

"In bepaalde technisch georiënteerde subculturen is een hacker een persoon die geniet van de intellectuele uitdaging om op een creatieve, onorthodoxe manier aan technische beperkingen te ontsnappen;"

lijkt mij zeer dicht aan te leunen bij de definitie die daft_dutch gaf
en in de definitie op wikipedia
Een veelgenoemd verschil tussen hackers en crackers is dat hackers hun handelingen vaak verrichten als uiting van constructieve creativiteit ("voor de kunst van het bouwen") of als goedbedoelde handelingen (zoeken naar veiligheidslekken om deze later te kunnen dichten; soms huren bedrijven hackers in om de beveiliging van hun systemen te testen). Crackers handelen uit crimineel, ideologisch of vernielzuchtig oogpunt.
Deze mensen zijn criminelen en horen gewoon meteen opgeborgen te worden door de politie.

edit: kijk ik snap wel dat sommige media het leuk vinden om er een magisch label als hacker op te plakken maar betekend dit dat je ze zomaar na moet gaan doen?

[Reactie gewijzigd door j0nathan]


Ik ben ook zeeeer benieuwd naar de bron van Tweakers. Anon tegen scientology was ergens nog wel nobel maar als dit hun nieuwe doelwitten zijn mogen ze vanmij snel opdonderen.
Ik las het op Wired: http://www.wired.com/politics/security/news/2008/03/epilepsy

En op nu.nl: http://www.nu.nl/news/150...epsiepati%EBnten_aan.html.

Krijg je een epilepsie "toeval"? Of moet het "aanval" zijn?

In nederland wordt meestal een 'aanval' gebruikt om een epilepsie 'aanval' aan te duiden.
Een toeval is ook een epileptische aanval:

toe·val2 (het, dem)
1 aanval van epilepsie

Beter is het engelse woord seisure ipv attack.. Daar heb je specifiek een woord voor een epileptische aanval. Een toeval vind ik persoonlijk toch minder.

En on topic: Wat een losers.. :p

Een seizure kan anders ook door een hersenboeding komen oid, en is iig niet specifiek door epilepsie.

Tja maar zeggen dat het "anonymous" was is zeggen dat het een "mens" was. Het is niet eens een groep in de zin van dat er een organisatie achter zit ofzo.

Iedereen die iets anoniem uithaalt "is" anonymous of kan zich zo noemen. Het is meer een geuzenaam dan een tastbaar iets...

Denk zelfs dat het zeer waarschijnlijk is dat men een "anonymous" user verwart met iemand van de zichzelf "anonymous" noemende "groep".

De zichzelf "anonymous" noemende groep is inmiddels zo groot dat merendeel van de "leden" al niet meer weet waar het vandaan komt/kwam. Zodra jij jezelf anonymous noemt ben je al deel van de "groep", dus het verschil tussen een gewoon anon user en anon lid is steeds kleiner aan het worden.

Inderdaad zodra je de anonymous loginmethode gebruikt ben je dus aan het werk voor de anonymous groep, wil je dat niet moet je de anonyman login gebruiken.
In dit geval treft de anonykid de epileptinous groep.

Vraag me af wat ze dan tegen epilleptici hebben. Tegen Scientology, oke, maar dit?

Het is niet een groep. Dit zijn waarschijnlijk weer hele andere mensen.

wat je vanuit anonymous is altijd goedgekeurd door de /b/tarts en die helpen je er dan bij. anders is het gewoon op eigen houtje door 1 persoon gedaan en heeft anonymous er niets mee te maken

Dezelfde Anonymous 'groep' die toen ook de acties tegen Scientology ondernam?
Ik denk het niet, want op hun wiki staat alle informatie en aanvallen die ze van plan zijn te doen of al hebben gedaan, en daar is niets te vinden over een eleptische aanval.

[Reactie gewijzigd door Hylk0r]


Is ook echt een georganiseerde groep ook.
Nog altijd zijn 99% van de anon jochies en andere lui die anoniem posten op anon gerelateerde fora.
90% van die 99% weet nog niet hoe ze hun windows kunnen aanpassen aan hun wensen :O
De meeste "hacks" die hen lukt zijn de noemer hacken niet waardig.
(Ik kijk wel eens op hun wiki's en mij is niks bekent van deze hack, niet van anon, of misschien iemand die ook bij anon rondhangt maar het staat niet op partyvan, ED of een van de /i/'s)

Overigens is dit geen "stijlvol" hacken om het te kunnen meer, aangezien men in zeldzame gevallen kan overlijden aan een epileptische aanval. Als ze hen pakken zou ik ze poging tot doodslag ten laste leggen, kijken wat ze daarop te zeggen hebben.

Een beetje hacken, kijk ik ben nasa ingekomen *trots* en aan nasa's kant weten ze nu van een lek af wat ze kunnen dichten is iets totaal anders dan dit soort idioot gedrag.
De "positieve" hackers laten ook alleen een bericht aan de beheerders achter met het lek en soms zelfs advies hoe het te dichten en misschien een stijlvolle grap, (bv tux op een MS site achterlaten) en hun gaat verder alleen om de prestatie.

[Reactie gewijzigd door Kaell]


Triest!

Da's de enige reactie die ik me kan bedenken als iemand die mensen met epilepsi kent.

ken niemand met epileptie, maar vind "triest" eigenlijk nog te eufemistisch uitgedrukt. Maar wat ik er werkelijk over denk komt niet door mijn eigen censuur :P

Krijg je zo`n aanval dqn meteen binnen 3 seconden als je zulke beelden ziet?

Als dat het geval is is dit inderdaad niet grappig meer, mocht iemand wel de mogelijkheid hebben om dit op een normale manier weg te klikken dan is dit op een bepaalde manier eigenlijk wel grappig.

Hier ook nog zoiets: (niet klikken dus als je epilepsie hebt)

http://www.ebaumsworld.com/flash/play/764/

Kwajongens gedrag op triest niveau...

Dat is zelfs geen kwajongens gedrag meer. Dit is ronduit crimineel, bijna terroristisch gedrag.


Ja van een appel te stelen kan je natuurlijk wel niet doodgaan.
Ik ken iemand die overleden is aan een epilepsi aanval, na een erge aanval was ze hersendood...
Dus dit is echt betreurend...

nou terrotisch niet, maar zeker wel crimineel, dit is namelijk gewoon (poging tot) zware mishandeling...
door middel van computer vredebreuk.

Dat het een extreem schofterige aktie is ben ik met je eens. Maar als ze als "normale" forumbezoeker een post hebben geplaatst blijft het de aktie van degene die de post opent die dit over zichzelf afroept. Ik kan hier dus nergens "computervredebreuk" van maken, hoe graag ik ook zou willen.

Een paar opties om het leed zoveel mogelijk te beperken:
- Verplicht registratie op je forum
- Werk met een gepaste hoeveelheid moderators op je forum

Nog optioneel bij jouw optelling:
Bij de registratie gebruik maken van anti-bot middelen; zoals de wel-bekende random code-gen.

[meer ontopic]
Dit is idd crimineel gedrag en poging tot.. Ik hoop echt dat ze deze mensen pakken.
Ik snap best dat je als 'hacker-zijnde' uitdagingen heb. Maar ga dan niet dit soort zieke middelen bedenken. Maar ga andere dingen doen die niet levens gevaarlijk zijn.

sorry, daar ben ik het niet mee eens.

Als jij een linkje in een forum opent en daar blijkt een flitsend animatiefilmpje achter te zitten waar jij een epileptische aanval van krijgt, dan is het toch niet je eigen schuld dat jou dat overkomt.

Nu zeg je dat mensen dat linkje maar niet hadden moeten openen en dat dit daarom geen computervredebreuk is.
maar in dat geval zou een linkje met een Trojandownloader erachter ook niet illegaal zijn. Het is namelijk het slachtoffer zelf dat dat linkje aangeklikt heeft en dus moedwillig die trojan gedownload heeft.

En zo zou je de politie ook niet kunnen bellen als de irritante man maar niet uit huis weg wil. Jij hebt hem immers ooit binnengelaten, dus is het voor hem onmogelijk om huisvrede breuk te plegen.


@Allen hierboven: Dat er sprake is van mishandeling door schuld ben ik het zeer mee eens! Echter: Maak mij maar eens duidelijk waarom het COMPUTERVREDEBREUK is.
Ik denk namelijk van niet.

@Arnoud Engelfriet: Ik maak zelf die deur open: Ik roep de kruisboogpijl op mijzelf af. Maar het plaatsen van die installatie, als er niet voor ingebroken is, kan dan niet onder "inbraak" veroordeeld worden. Er is vast wel iets anders: (poging tot) zware mishandeling is er inderdaad 1 van. Maar inbraak/computervredebreuk? Ik denk het niet.

Poging tot doodslag eerder, in zeldzame gevallen kun je namelijk overlijden aan een epileptische aanval, of de hackers zich hiervan bewust waren of niet doet er niet toe, dat hadden ze moeten uitzoeken voor ze een epileptie site aanvielen.
Dat heet verantwoordelijkheid.
Als ze hen te pakken kunnen krijgen mag er best poging tot doodslag op tafel gegooid worden. Op zulk onverantwoordelijk volk zit niemand te wachten toch?

Nou wat is hier strafbaar aan?
Dat het niet ethisch verantwoord is, okay... maar als men gewoon heel veel posts maaktt en edit...?

Door dat terroristisch te noemen ga je echt 3 stappen tever mi.

absoluut niet! Ikzelf heb epilepsie gehad (in zekere zin heb ik het nog omdat je er niet van af komt, maar het is veel minder gelukkig), je weet echt niet waar je het over hebt. In mijn ogen is dit terreur gedrag.

En waarom?

Indien in een rechtszaak aangetoond kan worden dat hier sprake is van opzet (das een makkie) en je kunt het 'plakken' aan de daders, dan wordt dit gewoon (poging tot) zware mishandeling. Daar is het middel etc totaal niet relevant voor. Het feit dat het er op een forum voor epileptici dergelijk materiaal gepost wordt kan namelijk echt alleen een dergelijk doel hebben en is daarmee meteen strafbaar.

Als het op een algemeen forum was gedaan was het al meteen een stuk onduidelijker. Maar zodra duidelijk is dat de dader een doel uitgekozen heeft en dit als middel gekozen heeft is duidelijk dat hij/zij er van te voren over nagedacht heeft en de gevolgen van had moeten kunnen overzien, kortom, strafbaar.

Terrorisme is volgens ons wetboek van strafrecht dat je een deel van de bevolking angst aanjaagt. Met dit soort acties kun je mensen met epilepsie behoorlijk angstig maken om nog op forums te kijken.

Persoonlijk zou ik als OvJ ze gewoon vervolgen voor zware mishandeling.

Precies alles wat niet door de beugel kan wordt door terroristen gedaan, aanpakken die lui!!

Nou, ff serieus. Kunnen we kappen om overal het woord terrorist voor te gebruiken, wordt er beetje moe van dat alles door terroristen gedaan wordt tegenwoordig.

als ik door een computervirus m'n computer niet kan gebruiken en daardoor een deadline niet haal, een belangrijke klant verlies en daardoor m'n geld niet verdien, m'n huis uit word gezet en m'n vrouw me verlaat etc...

Is de maker van het virus daar dan voor verantwoordelijk???

Als jij voor de grap een bananenschil op straat legt, iemand glijdt uit en komt ongelukkig terecht/.. dan ben je "schuldig in de oorzaak".

Het is niet hetzelfde als moedwillig iemand op zijn hoofd meppen, maar als je de gevolgen van je daden kunt overzien, ja, dan ben je verantwoordelijk.

Als jij overigens per ongeluk die bananenschil liet slingeren, ook dan ben je verantwoordelijk. Je bent namelijk nalatig geweest. Je had *moeten* weten dat het gevaarlijk was.

Of je op tesporen bent en het vervolgens ook nog eens in de rechtszaal allemaal te bewijzen valt, dat is natuurlijk een tweede.

Mensen weten niet meer wat de definitie van terrorisme is en waar het woord vandaan komt... triest he ;)

Het is tamelijk ironisch, de term terrorisme komt van wat Frankrijk eind 18e eeuw deed: Het volk manipuleren en sturen via angst.
Het franse schrikbewind ofwel La Terreur.

:+

[Reactie gewijzigd door Kaell]


In zekere zin is dit poging tot moord. Seriemoord, zelfs.

Het wordt steeds gekker... Dit is gewoon echt levensgevaarlijk. Heb zelf ook epilepsie, gelukkig niet opgewekt door beelden, maar dit kan gewoon echt iemand het leven kosten...

Maar goed, hopen dat het niet meer gebeurt...

Mijn neef is eraan overleden, in principe is dit een soortvan poging tot doodslag

Anonymous is geen groep...
Wanneer begrijpen jullie dat nou.

Anonymous is inderdaad geen groep. Het zijn gewoon een stelletje zielige personen op /b/ van 4chan. Het is niet georganiseerd, gewoon een rasmongool die zegt "kom, laten we eens..." en dan een stelletje schapen die er achteraan blaaten.

Er staan een paar filmpjes over op youtube, en er zijn wel andere dingen over te vinden.

Het is alleen wel raar, ze doen dingen uit verveling, maar meestal is er wel iets van een aanleiding.

Ja,dat is het inderdaad.

Toen vond ik het een goeie actie, maar dit vind ik echt zo vernederd en zielig. Dus knulletjes kunnen mischien heel wat op hun computer. Maar als ze voor je staan, doen ze niks meer.


zo pff da's nog heftig en ik heb verder nergens last van :-)


die is droog man :P

maar ff ontopic:
dit is echt triest man :(
zoiets doe je toch niet.

Hacken kan een leuke sport zijn. Maar mensen gewoon keihard naaien... nouwja erger zelfs de ergste dingen kunnen gebeuren :(

Vind die niet zo apart, kreeg alleen beetje last van mn ogen omdat die gedurende het filmpje de neiging kregen alleen het middelste puntje in de gaten te houden.

En wat willen ze hier in vredesnaam mee bereiken. Stelletje ....
Hier kan ik dus echt niet bij met mijn verstand. Dat je iets hackt kan ik me nog nie zo druk om maken, maar om dit soort aanvallen te plegen waar je mensen persoonlijk mee in gevaar kan brengen, kan er bij mij echt niet in.

Helemaal mee eens. Wat willen ze hier mee bereiken? Een platgelegde site of server vind ik tot daar aan toe, maar dit kan mensen serieus in gevaar brengen.

Mijn zusje heeft epilepsie, een vorm die niet zo heel erg is, maar ik weet daardoor wel de gevaren. Zo kan de patient stikken omdat zijn eigen tong in z'n keel klapt, of zichzelf echt heel erg verwonden omdat hij of zij bijv gewoon in èèn keer met z'n hoofd tegen de tafel klapt, en niet zachtjes.

Nee, dit gaat me te ver, een DDOS attack is tot daar aan toe maar dit. :(

'Ze' willen hier helemaal niets mee bereiken waarschijnlijk ;)

Er is hoogstwaarschijnlijk helemaal geen 'ze' namenlijk. Een beetje javascript maken met flikkerende plaatjes, dat kan toch iedere idioot met een heel-klein-beetje-javascript-'skills' (of wat heet :P)

Nee, ik denk persoonlijk dat dit het werk is van een tiener die na z'n eerste maandjes javascript ontdekt heeft dat je er ook irritante dingen mee kunt doen. Deze tiener heeft dan waarschijnlijk ook niet stilgestaan bij de schade die deze actie kon gaan berokkenen.

'Hacker' is dan ook een zeer groot woord i.m.o. gezien er geen enkele hack-expertise gebruikt hoeft te worden om een scriptje in elkaar te flansen. Zo is ook de link met de (niet bestaande) groep 'Anonymous een beetje uit de lucht gegrepen als in:
"<insert script here> - kusjes, Anoniempje", dit is nu toch ook niet het werk van de hackersgroep 'Anoniempjes'?
edit:
'hackers' toegevoegd, typo's
@.oisyn:
Ok, je hebt een punt, de vergelijking die ik maak is behoorlijk kort door de bocht en mist op sommige punten onderbouwing.

DiSiLLUSiON verwoordt hieronder ergens op een betere manier wat ik denk.

[Reactie gewijzigd door Huppie]


Kom op zeg, dit gaat helemaal nergens over. Natuurlijk is het niet moeilijk te maken, maar dat is toch ook helemaal niet het punt? Het zijn gewoon een stel eikels die een "prank" uithalen waarvan ze dachten dat het wel leuk zou zijn. Dat betekent niet ineens dat ze net hebben leren javascripten oid. En dat de "hack" niet moeilijk was zegt ook niet dat het dan wel geen hackers zullen zijn (maar ook niet dat het wél hackers waren, maar zo presenteerden ze zich blijkbaar).

Ik vind het van hetzelfde niveau als die mensen die voor de "grap" stenen van een brug op de snelweg gooien. Daarvan zeg je toch ook niet "goh, ze hebben zeker net geleerd stenen te tillen"? 8)7

[Reactie gewijzigd door .oisyn]


en dit vind ik weer bull shit.
Gooi een steen en een bestuurder die in de lijn rijd onder een viaduct door ziet hem gewoon te laat.

Een aanval krijgen omdat je alles wilde zien om te weten wie iets gepost heeft is oerdom.
Ik weet weinig van epilepsie, kan me echter niet voorstellen dat iedereen binnen een seconde bij drukke bewegende beelden een aanval krijgt. Als je dan langer kijkt tot je een aanval krijgt heb je er zelf verantwoording voor. Dus enkel die gevallen die binnen een seconde een aanval krijgen bij het zien van wat bewegende plaatjes zijn schuldloos. En die zouden soweiso niet op het internet moeten/mogen want je weet nooit wal voor een banner je krijgt als je op een site komt, dus alles zou bij jou dan een aanval kunnen opwekken.

Slechte zaak. Kan het ip van die post niet gezien worden ofzo, zodat die lui gearresteerd kunnen worden? Dit is toch niet normaal.

ze makken waarschijnlijk toch gebruik van een proxy of tor..

Een IP adres is nog altijd geen geldige identificatie... Daarnaast is er ook nog zoals als zombie-compuers. Een IP is dus vrij zinloos.

Dat hangt er maar vanaf. Als er bewijs gevonden kan worden op de betreffende zombie kun je wel degelijk ergens komen. Daar komt bij dat dit soort 'acties' nog wel eens door daders gepleegd willen worden die er later over willen gaan pochen. Dan loop je daarna nog steeds tegen de lamp.

Een beetje hacker gebruikt wel een botnet of in ieder geval een proxy, of des noods een andere pc (bv een internetcafé).

Dit vind ik echt te zielig voor woorden gewoon. Dat je computers hackt in je eigen voordeel is nog te begrijpen (al is dat ook een slechte zaak). Maar dit gaat gewoon te ver! Een beetje mensen proberen aanvallen te laten krijgen...

De grap is dat je krom kijkend zelfs nog wel een 'hoger' doel zou kunnen zien hierin.
Want als zelfs een epilepticus die weet dat hij een aanval krijgt van bewegende beelden kijken toch zit te kijken tot ie de aanval krijgt, hoe stom zijn normale mensen wel niet...

(dit is een soort aansluiting op mn eerdere post waar ik oa dit schreef:
Een aanval krijgen omdat je alles wilde zien om te weten wie iets gepost heeft is oerdom.
Ik weet weinig van epilepsie, kan me echter niet voorstellen dat iedereen binnen een seconde bij drukke bewegende beelden een aanval krijgt. Als je dan langer kijkt tot je een aanval krijgt heb je er zelf verantwoording voor. Dus enkel die gevallen die binnen een seconde een aanval krijgen bij het zien van wat bewegende plaatjes zijn schuldloos. En die zouden soweiso niet op het internet moeten/mogen want je weet nooit wal voor een banner je krijgt als je op een site komt, dus alles zou bij jou dan een aanval kunnen opwekken.

Dus geen flame richting mensen met welke ziekte dan ook gewoon een stukje logica imho, ben je het er niet mee eens dan lees ik dat graag :))

Zoals je zelf al aangeeft Ik weet weinig van epilepsie en dan vervolgens alsnog durven te stellen dat je er een 'hoger' doel ervan kunt inzien door krom te kijken? Mij komt dit eerder over als puberaal gedrag om te kijken wat je kunt zonder de gevolgen ervan in te kunnen schatten. Mensen maken gebruik van een site zoals wij ook doen om kennis op te doen en meningen te kunnen delen, en als vervolgens hier op tweakers een groepje etters denken de boel te moeten vernielen kwaadwillig om bv dan een stuk of 1000 pop-ups met pornografische content ben ik geacht dit te kunnen accepteren? Zeker met het gevolg dat normaal tweakers geen probleem op het werk is maar als een admin lucht krijgt van een tal van pornografische popups ik zeker wel in de problemen kom?
Volgens mij ontgaat je gewoon geheel de idee achter wat hacken betekent als je dit in welke vorm dan ook goed kunt keuren.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355]



Misschien is het handig om eerst zelf even de definitie van 'hacker' te checken voordat je andere personen om de oren probeert te slaan met jouw persoonlijke invulling van het woord (en wat eromheen hangt).

De term GOOD of BAD GUYS heb ik nog nooit gehoord, wel white, grey of black hats.
een beetje tweakers behoort toch beter te weten
Net als het quoten bedoel je? :Y)
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: EU onderzoekt Nokia's overname Navteq 10:39
Volgende in Pro: Recorddaling voor advertentie-inkomsten drukwerk 21:02
Vorige in Core: Creative in geweer tegen alternatieve Vista-drivers 18:58
Vorige: Warner Music komt met plan om p2p te legaliseren 11:22

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: