Er zijn maar een paar frequentiebanden interessant voor radiocommunicatie, en die zijn al bijna een eeuw lang gereguleerd. Vroeger werd dit toegewezen ipv geveild, maar dat wekt corruptie in de hand, en maakt niet inzichtelijk wat nou de economische waarde is van deze frequentiebanden. Een veiling is een manier om die expliciet te maken. Geeft ook aan wat een enorm waardevol recht de overheid vroeger zomaar gratis weggaf aan het bedrijf met de beste politieke connecties!
Juist. En nu worden frequenties verkocht aan de hoogste bieder, wat qua democratisch verdelen ook niet echt snor zit. Want bij die hoogste bieders zitten als bij toeval ook een heel pak politieke vriendjes, want 'ons kent ons'... dus komt het er op neer dat de situatie bijna dezelfde is dan bij de vroegere gratis toewijzing, alleen wordt er nu een bom duiten aan verdiend.
Afijn, nu dat de boel verdeeld is, en Google zijn slag heeft thuisgehaald wat betreft de vrijheden binnen de draadloze wereld, hoop ik alleen dat AT&T en Verizon niet beslissen van 10 jaar op hun aankoop te zitten zonder er iets mee aan te vangen.
Want wanneer beide alleen die spectra hebben aangekocht om niet te gebruiken dan valt Google's bleke triomf alsnog in duigen en is in één klap ook het vrije gebruik van die frequenties nihil...
Juist. En nu worden frequenties verkocht aan de hoogste bieder, wat qua democratisch verdelen ook niet echt snor zit. Want bij die hoogste bieders zitten als bij toeval ook een heel pak politieke vriendjes, want 'ons kent ons'... dus komt het er op neer dat de situatie bijna dezelfde is dan bij de vroegere gratis toewijzing, alleen wordt er nu een bom duiten aan verdiend.
Verschil is dat men niet weet wat de ander heeft geboden. Iedereen biedt dus wat ze het waard vinden. Verder wordt dit hier dus ook door een organisatie gedaan die weer (deels) los staat van de overheid.
Dit heet eerlijke concurrentie. Zo gaat het met alle aanbestedingen. Denk aan het aanleggen van een snelweg, OV. Bij die dingen gaat het er om wie het zo goedmogelijk kan aanbieden zodat de overheid het minst hoeft te betalen, hier gaat het om een zo hoog mogelijke opbrengst.
Volgens mij moet je hier heel erg je best doen wil je er voor zorgen dat je de bedragen krijgt te horen. Voor zover ik weet zijn er zoveel regeltjes, toezigt etc dat je dat niet gaat lukken.
Eerlijke concurrentie? Tja ze betalen er veel geld voor dat klop maar ik geloof niet dat het zo een eerlijke wereld is. buiten de prijs voor de licentie zal er wel veel geld uitgegeven zijn om de mensen die beslissingen nemen of met veel politieke macht te overtuigen... Al dat niet door het geven van geschenkjes (reisjes/lekker gaan eten/.....)
De private sector doet niets voor niets... er moet altijd winst te maken zijn. publieke/private samenwerking is ook niet het perfecte model hoor ... de BAM in antwerpen is daar een reuze voorbeeld van (voor die niet weten wat BAM is type maar is in op google BAM Antwerpen)
Als het allemaal zo proper zou gaan moet het vrijgeven van de bedragen geen enkel probleem zijn. trouwens hoe dan ook zal dit in het jaarverslag van die bedrijven staan vermits ze een meldingsplicht hebben aan hun aandeelhouders... Ik zou liever zien dat iedereen een open bod moet uitbrengen en eventueel nog 1 keer verhogen ... zo kan iedereen zien hoeveel bedrijf X over heeft voor de licentie. Nu gebeurt het in achterkamerkes en tja daar hebben we het raden naar he...
We leven ook iet voor niets in een kapitalistische democratie. Naast het recht van de meeste stemmen, moet ook het recht van de grootste zak geld ook nie onderschat worden. En daarbij, als consument kun je prima "stemmen" tegen een bedrijf wat volgens jou niet teveel geld moet hebben. Namelijk door geen diensten of producten af te nemen van dat bedrijf. Komt op mij als zeer democratisch over eigenlijk.
Dat een individuele stem geen flikker uit maakt in een democratisch systeem wisten de grieken ook al wel.
10:30
09:49
21:54
20:56
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
