Take Two wijst bod van 1,9 miljard dollar van EA af

Eerdere overnames zijn inderdaad niet goed gegaan. Maar er is een beetje hoop, zie het artikel :http://life.tweakers.net/...-en-westwood-verpest.html
Daar geeft EA toch duidelijk aan dat ze dit soort fouten niet nogmaals willen maken.

Daar zit natuurlijk wel een groot verschil. FIFA zou een voetbalsim moeten zijn. Dit betekent dat regels en dergelijke allemaal vastliggen. Bij GTA begin je van scratch en kan je je fantasie de vrije loop laten.

De enige punten die je kan veranderen bij FIFA is bijvoorbeeld een nieuwe gamemode (of mensen er op zitten te wachten is een tweede, men wel toch gewoon een potje ouderwets voetballen) of verbeterde gameplay. EA maakt gewoon misbruik van het feit dat er toch veel mensen zijn die per se met "hun" nieuwe elftal willen spelen. Ik geef persoonlijk de voorkeur aan PES en ik merk ook dat FIFA PES qua gameplay probeert te kopieeren.

En misschien willen ze door de concurrent binnen te halen dit doel bereiken. 'Nieuwe' goede titels in de portfolio voor hogere cijfers (als ze het dit keer wel goed doen).

Ze geven aan dat hun overnames niet goed afgewikkeld zijn en mede hierdoor de ingenomen bureau´s niet meer tot hun recht komen. Misschien dat ze nu bij overname 1 gezamelijk bestuur krijgen echter verder autonoom door het leven gaan met de ontwikkeling. Het hoeft niet noodzakelijk verkeerd te zijn dat ze elkaar overnemen echter hoe men hier verder mee omgaat is tot op heden slecht verlopen.

Een RTS gaat toch meestal om Speed? Dus wie het snelste units kan bouwen en de vijand overrompelen (blitzkrieg ftw). Tis dat mensen zelf een timelimit gingen instellen waarin ze alles moesten opbouwen.

Tenminste, zo herriner ik me TibSun en RA2

ja ja zeker wel, ook dat hele 'podsurfing' geval in BF2142... ik zeg niet dat ze het perfekt doen maar om nou te zeggen dat ze 'slechte' spellen maken.... naja. We zouden eens moeten terugdenken aan de prince of persia tijd, die spelletjes waren SLECHT.... toentertijd origineel maar in vergelijking met nu bar en bar slecht, gamers zijn verwend geworden.

Wel steun ik je standpunt dat EA eens wat meer de tijd zou moeten nemen!

Het probleem is vooral dat ze nogal snel stoppen met het patchen van het spel. Battlefield 2142 is bij 1.40 blijven steken, waarbij ze ook al zeggen dat het de final patch is. Terwijl het spel nog geen 2 jaar op de markt is.

Mee eens: ik heb elke telg uit de Battlefield serie gespeeld en zowat elke titel van EA die op de pc de moeite waard is.

Mijn conclusie? EA koopt goeie titels en brengt ze vaak gehaast en buggy op de markt.

Ook de online diensten, EA link of EA downloader of hoe dat ding nu heet (verandert steeds) verbleekt als je het met bijvoorbeeld Steam vergelijkt.

Maar ook andere dingen van EA zijn irritant. Ze hebben de zaakjes niet op orde. Onduidelijke support, slechte games pagina's, ondoorzichtige registratieprocessen en natuurlijk bugs. Bugs in de games, bugs op de sites, bugs in het aanmeld systeem.

Als ik aan EA denk, denk ik vooral aan bugs en slordigheid. Soms goede titels, maar bugs.

Daarnet Hellgate London aangeschaft. Buggy aankoop procedure (eerste keer ging mis met de boodschap dat het spel niet in die regio beschikbaar was), weinig info tijdens aankoop. Na veel gedoe geregistreerd; een linke, fout gevoelige procedure waar ik de serial van de game moest copy-pasten naar de Hellgate London site. Totaal onduidelijke update procedure doorgeworsteld, waarbij ingame updates en extern gedownloade patches gewoon door elkaar heen gebruikt werden. En het meest storende: nergens informatie. Je moet maar gokken.

Een game van EA aanschaffen en installeren op de PC kost veel doorzettingsvermogen en geduld. Het is vaak onduidelijk hoe het zit qua patches, er zitten fouten in de procedures en EA laat je veel overbodige dingen doen.

Als ik dat vergelijk met hoe Steam het doet dan merk ik daar gewoon een wereld van verschil. Mijn indruk van EA is altijd geweest dat ze de zaakjes niet op orde hebben.

Goede titels maar slechte uitgever.