Sony investeert in technologie voor grote oled-panels

Ik dacht dat oleds net makkelijk te fabriceren waren aangezien ze "geprint" kunnen worden met een inkjet?

"Om pixels bij grote schermen goed weer te geven, is namelijk nog steeds een tft-achtergrond nodig."

huh ? Ok ze kunnen de oledjes blijkbaar niet groot genoeg maken ofzo ? maar dan zet je er gewoon meer op.

edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Truster]

Met inkjet-technologie ja: de verschillende nodige materialen kunnen hiermee laag voor laag aangebracht worden.

Maareh.. als ik het goed heb zit 't zo hoor:
- De tft-laag is nodig voor het aansturen van de pixels: deze bevat de (organische) led schakelingetjes.
- De el-laag daarbovenop straalt de correcte kleur uit dmv electrolumiscentie (zet dus licht van het onderliggende oledje om)

Is waarschijnlijk nogal kort door de bocht gezegd dit, maar toch..

Het geldt dus iig niet alleen voor grote OLED schermen, maar is gewoon inherent aan de technologie

Oled-schermen worden gezien als de opvolgers van lcd-panelen...

Oled is één van de opvolgers, SED is de ander.

Zelf zou ik m'n geld zetten op SED (ondanks de patent problemen) gezien OLED's maar een levensduur hebben van rond de 20.000 uur. Bij 10 uur per dag is dat zo'n 5 jaar. Dan kun je na die tijd het scherm dus ook niet doorverkopen omdat ie simpelweg kapot is.

Laser TV is veel aantrekkelijker enz. zie wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_TV

Oled-schermen worden gezien als de opvolgers van lcd-panelen omdat ze geen backlight nodig hebben en daarom dunner zijn en minder energie verbruiken.

Ik dacht dat een ander groot voordeel de veel hogere contrastratio was? Zwart is bij een oled veel zwarter dan bij lcd, omdat de verlichting bij de zwarte pixel gewoon uit gaat, terwijl lcd zo goed en zo kwaad als het kan de achtergrondverlichting probeert tegen te houden.

En sed? Ik dacht dat die ontwikkeling onderhand wel gestaakt was omdat Canon en Toshiba het niet eens werden over de patenten? Daar geloof ik al helemaal niet meer in

ik heb een goede vraag:

Het grootste oled-prototype dat Sony tot dusverre heeft weten te fabriceren, heeft een beelddiagonaal 27", terwijl Samsung het met een 31"-scherm maar iets beter doet.

ok en nu...

Om pixels bij grote schermen goed weer te geven, is namelijk nog steeds een tft-achtergrond nodig.

dus bij Sony hadden ze tft-achtergrond nodig, maar hoe zit het bij Samsung?

In 2005 toonde Samsung al een 40"-paneel op basis van oled-technologie. Het toen gebruikte ontwikkelproces, gestoeld op het gebruik van amorf silicium, heeft nooit zijn weg naar werkende televisies gevonden. Via de ltps-methode is het moeilijker om grote schermen te ontwikkelen dan met behulp van de a-Si-technologie, maar de resulterende panelen kennen een langere levensduur en verbruiken minder energie.


dat is dus 40" dus groter is al gemaakt.

Ben benieuwd binnen welke tijd we dan laptops gaan zien met een OLED scherm.

Ben zelf nooit fan geweest van TFT, en OLEd zou al die nadelen van TFT moeten oplossen.

Het grote nadeel van TFT vind ik de (zoals ik het noem) dansende pixels. Dat zie je goed bij grote vlekken van ONGEVEER een kleur.. BV onderwateropname, en bij gekleurde lampen die ergens op schijnen BV liveshows.
Je ziet het eigenlijk overal alleen daar zie je het het ergst/best. Al die pixels lijken door elkaar heen te dansen/zwemmen.

Dit is overgens bij bewegende beelden, je desktopachtergrond heeft dat probleem dus niet.
En zowel HD-films al gewonde films hebben het (HD over het algemeen ietsje minder).

Maar dit effect zorgt dus ervoor dat je echt niet over en haarscherp beeld kunt praten(zoals men dat wel doet).

Ik weet niet precies wat dit probleem veroorzaakt maar ik denk dat het komt doordat de pixels niet los worden aangesproken en je dus fijterlijk van digitaal naar annaloog gaat.

Ik denk zelf dat dit dat probleem veroorzaakt maar weet dat niet zeker aangezien dat probleem nergens word beschreven zover ik weet, men heeft het liever over de voordelen dan de nadelen:P.

Als dat indd het probleem is, zou dat probleem bij OLED moeten zijn opgelost (aangezien daar wel eke pixel los word aangesproken).

Daarbij verbruikt het minder stroom (goed voor een laptop), is het contras hoger, is het beeld helderder.. Zolang deze techniek maar niet word toegepast!!! (dus vermijd OLEd schermen van Toshiba).
Heb je dus wel echt haarscherp beeld, en heb je eigenlijk geen vertraging meer in tegenstelling tot de + 10ms bij TFT schermen.. (en geloof maar niet het verhaal van de 2ms schermen, want dat word berijkt mbv een techniek genaamt overdrive (Info erover: zie en stukje "Response Time") wat ook weer z'n eigen nadelen heeft.)

Dus voornamelijk voordelen bij OLED. Het enige wat ik nog niet weet is hoe het zit met de kleuren.
Een TFT kan maar 40% van alle kleuren die een mens kan zien weergeven. Er komt (als concurrent van OLED) een laser TV/Scherm die moet 80% kunnen weergeven, maar hoeveer procent OLED weergeeft is me nog niet duidelijk.

Ben me van plan in augustus een laptop te gaan kopen dus ben benieuwd of ze tegen die tijd laptops hebben met OLED scherm van een fatsoenlijk formaat. (wil een wat groter scherm. Dat is wel zo fijn met programmeren enz).