Sigma kondigt 14 megapixel DP1 officieel aan

In het dpreview artikel staat íe met zwarte knopjes, wie weet!

ik heb mensen PRACHTIGE foto's zien maken met WEGWERPcamera's, terwijl er iemand naast stond met een toestel van om en bij de € 2000 die op NIX trokken.

als je een goed oog hebt en je camera beheerst, dan kan je veel meer dan iemand die niet weet wat voor instellingen hij heeft geselecteerd (of erger nog: op auto schiet )

eigenlijk 4,6 mega pixel. im mijn meding. aangezien da zjn maximale resolutie is...

niet dat dat erg is. wat de foto's zijn we ruisvrij en knetterscherp.
eerlijk heb ik meer over voor een 1024,768 foto dir helemaal ruisvrij is
dan een foto van 4000-3000 die onder de ruis zit.

Volgens de methode die normaal gehanteerd word is deze camera eigenlijk een 4.6MP kleuren camera. Zie ook deze link: http://www.ephotozine.com/article/Sigma-SD14-reviewed-1

Ik vraag me af hoe de telling is op een Bayer filter sensor. Of het aantal pixels het aantal "zwart/wit" pixels zijn of het aantal kleuren pixels c.q. bayer filter matrix (2*groen +1* blauw + 1*rood).

Ook al worden de bayer filter sensors geteld per pixel (zwart/wit) zullen ze meer informatie hebben dan een Foveon sensor bij de zelfde hoeveelheid pixels. Ze weten de hoeveelheid licht op meerdere plaatsten al is dan gefilterd.

IMO is Foveon veel beter maar dan zal de resolutie 3* zo hoog moeten zijn dan een bayer Cmos.

Bij een sensor met Bayer patroon (zoals alle andere camera's hebben), zitten gekleurde pixels naast elkaar, i.p.v. onder elkaar. Wanneer men het daar over MP's heeft, dan worden inderdaad alle pixels getelt, ongeacht welke kleur ze waarnemen. Dat is ook niet echt eerlijk....

Een 12MP Bayer sensor, heeft 4MP rood, 4MP blauw en 8MP groene pixels. Dat wordt geinterpoleert tot een 12MP full color beeld. Dat is dus niet zo heel erg anders dan bij die Foveon.

@miw... Waar haal je jouw conclusie vandaan? Ja, die camera heeft 7.99 Mpixels. Van die pixels is een kwart gevoelig voor rood, een kwart voor blauw, en de helft voor goen. Dat is simpelweg hoe men pixels telt bij het Bayer patroon.

[Reactie gewijzigd door AHBdV]

Resolutie heeft niets met scherptediepte te maken! Scherptediepte is een indicatie voor in de mate waarin gebrek aan scherpte in het eindresultaat nog als scherp wordt aangezien.

De scherpte diepte is bepaald als datgene wat een mens op 20cm afstand, op een 15x23 foto als scherp ziet. De daaruitvoortvloeiende "Circle of Confusion" is beduidend minder dat de resolutie van je huidige camera's!!

Dat wil echter niet zeggen dat je het niet kan zien als de foto's scherper is dan de scherptediepte grens. Dat kun je wel degelijk! Scherptediepte geeft alleen maar aan wanneer iets hinderlijk onscherp wordt.

Je argument dat je een kleiner diafragma zou moeten gebruiken gaat dus niet op.

Het kleinere pixel argument snijdt ook geen hout. Natuurlijk, kleiner pixels, betekenen meer ruis per pixel. Maar wanneer het effectieve oppervlak van de sensor gelijk blijft, is de totale hoeveelheid ruis over de foto hetzelfde. Het is de totale hoeveelheid ruis in de foto die van belang is, en niet de ruis per pixel. Die laatste middelt namelijk gewoon weer uit... Hetzij, op het moment dat de foto wordt afgedrukt door de printer, hetzij in je ogen/hersenen wanneer je de foto waarneemt.

met een paar punten ben ik het eens met een aantal vooral ook niet.
1. over het algemeen zegt men dat een analoge film zo'n 25 megapixel resolutie heeft (fullframe) . Daarvoor zijn al meer dan 60 jaar lenzen gemaakt, en een aantal daarvan heeft echt wel de specs. om die resolutie te halen. Maar de meeste lenzen die in P&S camera's gebruikt worden zijn klein (de camera moet in een broekzak passen) Dus voor een deel heb je gelijk.

2. Hogere resolutie hoeft niets met gevoeligheid en en belichting te maken te hebben.

3. Wat hebben megapixels met scherpte/diepte te maken? Dat heeft alleen met de grootte van de sensor (in cm) en vooral de lens te maken. Dat is nu juist wat deze sensor wel heeft ten opzichte van andere P&S camera's! Hij is veel groter als de gemiddelde sensor van canon etc. Alleen zit er een vaste lens op uit het groothoek bereik. Die hebben van nature een grote scherpte/diepte (dus dichtbij en veraf is scherp). Dus je hoeft niet veel diafragma te hebben voor veel scherpte. En doordat dit een vaste lens is zonder zoom zou het juist een lichtsterkere lens kunnen zijn.

4. Ik denk dat deze sensor juist een grotere pixel heeft, en daarom juist minder ruis (als een vergelijkbare sensor van 5 MP) Door het unieke ontwerp.

Jou verhaal klopt wel als je gewone cmos sensors naast elkaar legt van de zelfde grote. Maar ik denk dat je de essentie van deze camera en sensor gemist hebt.

Jou conclusie over 10 Mp en 3 Mp kan ik voor Canon Powershot camera's wel onderschrijven: Ik heb zelf een 4 Mp camera (canon A80) en als ik de foto's vergelijk met een aantal nieuwere fototoestellen (oa. sony w80) is de kwaliteit van de foto's niet zichtbaar beter (de zijn fotos genomen op het zelfde moment in dezelfde situaties). Vaak meer ruis, aberraties en andere fouten, doordat er een slechtere/kleinere lens op zit die op papier betere specs heeft.