Britse Europarlementariër wil isp's dwingen piraterij te filteren

Laten we wel eerlijk wezen. Ook al zou het de artiesten zelf wel schaden, mensen zouden onverminderd muziek blijven downloaden. Sowieso is het argument dat de artiesten zelf weinig verdienen aan de CD-verkoop iets dat in het begin niet meegenomen werd in de algemene discussie. Daarbij maakt het gegeven dat de artiesten zelf er weinig aan verdienen, het niet legitiem om dan maar de rechten van de platenmaatschappijen de ontkennen cq. niet in acht te nemen. Zeg dan gewoon dat je er schijt aan hebt, en gewoon gratis wil downloaden, mar kom a.u.b. niet aan met die flauwekul goedpraterij. Feit is dat je een entiteit van haar inkomsten berooft.

En als te veel mensen encryptie gaan gebruiken komt daar ook een wet tegen, bv burgers verbieden sterke encryptie te gebruiken (net zoals je als burger geen wapens ter zelfverdediging mag hebben moet je ook de databeveiliging aan de overheid overlaten) of een omgekeerde bewijslast instellen (als je meer dan 5GB encrypted verstuurd of ontvangt mag je gaan bewijzen dat je niet de auteursrechtenwet hebt overtreden).

Probleem is dat er een aanname aan te grondslag ligt die zeer twijfelachtig is, namelijk dat downloaden van content (via p2p ed) schadelijk zou zijn voor artiesten, zolang daar geen sprake van lijkt te zijn is het imho te vroeg voor extreme maatregelen die wel aantoonbaar schade veroorzaken (zoals heffingen, filters etc)

@SuperDre:

'netjes hun zuk kocht'

Vóór p2p had ik maar 2 albums op de plank staan. Na p2p ontdekte ik véél talent, en heb vervolgens daardoor veel albums aangeschaft. Ook zaken uit Japan enzo - spul dat je helemaal niet vindt in de Nederlandse winkels.
De beste albums wil je gewoon in je kast hebben staan. De slechte albums kocht je toch al niet (door 't luisteren van het album in de CD-zaak). Het klopt dat CD-zaken minder omzet maken. Dat komt omdat er een verschuiving is naar DVD, games, iPods, heffingen op lege media, etc. Die dingen kosten ook massa's geld. Als de CD's gewoon een redelijker prijs hadden, dan was er waarschijnlijk helemaal geen verminderde omzet of alleen marginaal. Want niet alleen bij CD-zaken is er minder omzet, ook bij andere winkels: simpelweg omdat je nu ook spullen via internet kunt bestellen. Er is dus minder omzet in CD-zaken, maar nergens heb ik harde cijfers gezien dat er ook minder muziek (dus ook de muziek die op DVD's verschijnt) in zijn totaliteit verkocht wordt.
Verder zijn er legio methodes om de CD-verkopen een boost geven - bijv. door een gegenereerde gebruikersnaam en wachtwoord bij elke CD mee te sturen waarmee je kunt inloggen speciale webpagina's voor fans. Er zijn vast meer of betere voorbeelden - echter de platenmaatschappijen ontwikkelen zich gewoon niet in dezen. Men wil stug vasthouden aan 't oude model. Alles en iedereen die zich aan 't "oude" vasthoudt, sterft vanzelf uit.

Er kan bijv. een paypal systeem komen: de artiesten zetten hun (specifiek daarvoor bedoelde) paypal emailadres op internet - en iedereen die muziek download van die artiest, kan geld overmaken naar dat adres. Als dat systeem heel eenvoudig wordt gemaakt (bijv. een betaal-knop (die direct werkt als je al bent ingelogd in je paypal-systeem) naast de downloadknop, of een betaalknop op de website van de artiest), zul je zien dat de artiesten er meer aan verdienen dan via CD-verkoop. Momenteel is 't onmogelijk om de artiest direct zelf te betalen. Dáár zit 't probleem.
Zielig voor de platenmaatschappijen die dan niet 60% van de inkomsten er tussenuit plukken... Maar ja, wie heeft er nu medelijden met die platenmaatschappijen... Hun artiesten-uitzuigerij is befaamd. dus ze hebben 't aan zichzelf te danken.

Verder kan je het stelen van een auto (of iets uit een winkel) niet vergelijken - als ik jouw auto steel, heb jij geen auto meer. Als ik jouw muziek steel door te kopiëren zonder dat 't mag, dan heb jij nog wel steeds die muziek.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild]

Als je gaat winkelen zonder betalen is het product fysiek uit de winkel verdwenen. Niet te vergelijken dus.

Wat ik nooit snap is dat die CD's altijd zo ongelovelijk duur zijn in vergelijking met DVD's. Wat kost het nou om een CD'tje te branden? Volgens mij is de werkelijke productieprijs met boekje en alles niet hoger dan 1 euro per gedrukt album.

En als iedereen netjes zijn zut koopt dan zullen dit soort twijfelachtige prijzen ook blijven bestaan. De markt geeft gewoon een signaal af dat het of goedkoper of op een andere manier moet.

DVDtjes worden volgens mij meer verkocht dan ooit (ondanks "piraterij"). Laatst nog 2 film DVD's gescoord voor 2 euro bij de media markt. Oude CD's blijven gewoon duur.

Voer het Belgisch systeem in (12GB) en het downloaden van illegale content zal rap minderen

Een downloader is een kopieerder, geen dief. Hij neemt niet iets van een ander weg en dus steelt hij niets. Als ik naar de bieb ga, een boek pak en onder het kopieerapparaat leg, dan doe ik (afhankelijk van hoeveel ik kopieer) iets wat niet mag, maar dat maakt mij nog geen dief. Bij downloaden van films en muziek is het zelfs niet eens iets wat niet mag, het mag gewoon. In ieder geval in Nederland.

Downloaden is in Nederland legaal hoor meneer Bazilfunk. Uploaden niet, dat is niet netjes.

We betalen heffingen op diverse lege media, waarvan vervolgens weer een deel wordt afgedragen aan de entertainment industrie. Het is en blijft de wet die bepaalt wat mag en niet, en die is op dit punt helder, lijkt me.

Iedereen die een beetje eerlijk is t.o.v. zichzelf, weet natuurlijk best dat er door het illegaal downloaden uiteindelijk gewoon inkomsten verloren gaan voor de producenten.

De enigen die per saldo verdienen aan de downloads zijn de ISP's (voor het verzorgen van de bandbreedte) en de producenten van CD/DVD branders en media.

wat wil de EU gaan doen als de providers massaal zoiets weigeren, ze allemaal op de bon slingeren c.q. voor de rechter brengen wordt wat lastig... en (in geval van rechter) een ENORME kostenpost

gaan we "consumentenheffing" op lege camera-banden instellen zodat de platenfirma's de geleden schade aan de consument kan vergoeden?

Er is al jaren een heffing op VHS-tapes, om die reden.
en over het algemeen zijn die stichtingen niet echt genegen om vrijstelling te verlenen.
Zo kun je op DVDr's bijvoorbeeld geen vrijstelling van dergelijke heffing krijgen, ookal is het duidelijk dat je tig bruidsreportages per jaar maakt, dus een tegemoetkoming voor IT-ers lijkt me niet echt realistisch.

Tsja, dan zul je -volgens dit soort politici tenminste- moeten bewijzen dat jij niets illegaals download. Zolang je dat dan niet kunt bewijzen mag iedereen dus betalen...

Het zijn de politici en de media lobby die ervoor zorgen dat dit gebeurt, er is geen correlatie met downloaden (anders dan dat zij als zondebok worden aangewezen om de draconische maatregelen goed te praten).

Ach, het zou me totaal niet verbazen als je dat soort voorstellen wel zal zien. De mensen die er over beslissen hebben er vaak totaal geen kaas van gegeten. Net zoals rechters die moeten oordelen over cybercrimes terwijl ze niet eens weten wat een computer is...

Daar is natuurlijk best een oplossing voor te verzinnen. Gewoon zaken whitelisten. Een bank kan makkelijk genoeg aantonen dat zijn verbinding alleen legale content bevat.

Terwijl YouTube toch een probeempje zou hebben om aan te tonen dat 90% van zijn bandbreedte encrypted zou moeten zijn.

Het systeem hoeft niet 100% waterdicht te zijn... Als je 90% kan vermijden, dan wordt illegaal downloaden dusdanig lastig, dat alleen de Tweakers het nog doen. Dat is dan wel iets anders t.o.v. de huidige situatie, waar zelfs oma nog mp3's download.