Apple aangeklaagd vanwege monopolie digitale-muziekmarkt

Dit is hetzelfde verhaal als dat bij de meeste computers windows wordt geleverd of bij andere hardware alleen een bepaalde software wordt geleverd.

Voor mij als consument vormt dit geen probleem, ik kan net zo makkelijk een prima programma zoals windows of iTunes gebruiken op mij hardware. Maar voor de producenten vormt dit wel een probleem omdat veel consumenten gewoon de software die erbij geleverd wordt gebruikt.

Hierdoor krijgen andere producenten geen kans meer om op de markt te komen of de markt te veroveren waardoor er minder concurentie ontstaat en waardoor de voordering en innovatie van de markt kan stagneren.

Voor consument kan het een in-direct probleem leveren, en dit is wat men hiermee wil tegen gaan.

Alhoewel ik niet zeg dat ik het helemaal eens ben met de actie, ik vindt het wel een goede zaak dat partijen opkomen voor de consument en tegen gaan dat bedrijven hun monopolie positie willen misbruiken.

[Reactie gewijzigd door SniperFox]

Feit blijft dat je op itunes gekochte muziek alleen op een iPod kunt zetten. Heb je dus veel muziek op itunes gekocht en ben je toe aan een nieuwe MP3 speler, dan ben je bijna verplicht om een nieuwe iPod te kopen om je muziek te behouden.

En kom niet aan met de workaround om het eerst op CD te zetten en daarna te rippen, want dat is nog steeds niet legaal en veel te omslachtig.

itunes is gewoon de apple media speler/beheerder die Apple ontwikkelt en meelevert.
Er bestaan alternatieven: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_iPod_Managers
Je moet gewoon zelf wat moeite doen.

Dat gold natuurlijk ook voor de integratie van MediaPlayer met Windows. Er waren voldoende alternatieven, maar je moest wel wat moeite doen.

Apple doet er minimaal alles aan om de hoeveelheid moeite die je moet doen om hun hardware te gebruiken zonder de software (en vice versa) te maximaliseren. En dat is m.i. dubieus. Dat de consument dat soort gedrag continue van Apple 'slikt' duidt erop dat de positie van de iPod in de MP3 markt dusdanig is, dat er wellicht sprake is van een (uiteraard niet zuiver) monopolie.

Ja en nee. Zie: http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=07/09/14/1831236

Dit komt omdat de beveiliging gekraakt is. Apple wilde we voor zorgen dat je de iPod alleen via Tunes kan managen.

IMO gaat het er niet om wat er mogelijk is maar wat de fabrikant toelaat. Apple laat alleen iTunes toe!

Nee, inderdaad. Ik heb af en toe wel eens het gevoel dat overheden en instanties proberen op te komen voor onze rechten terwijl wij, de consumenten, daar totaal geen behoefte aan hebben.

Koop gewoon lekker een andere speler en laat Apple lekker hun ipod met itunes verkopen.

Ik persoonlijk wil al helemaal geen ipod. Maar dat is omdat iedereen hem al heeft. IK vind het echt verschrikkelijk om iets te hebben wat anderen ook al allemaal hebben. Ik onderscheid me liever van de massa.

Apple heeft er expres een feature van de chip die ze gebruiken uitgeschakeld, enige logische verklaring is dat ze windows media audio uit de markt willen drukken, en zo waarschijnlijk ook zorgen dat itunes meer wordt gebruikt. Aangezien in amerika de ipod een heel hoog marktaandeel heeft, is dat exact hetzelfde als wanneer windows niet alleen standaard WMP meelevert, maar verder gaat en andere muziek afspeel programmas gaan blokeren. En niet vanwege technische problemen, maar gewoon om WMP een groter marktaandeel te geven.

Het gaat er hier ook om dat er standaard iTunes bij wordt geleverd en de gemiddelde consument niet weet dat je hier ook andere software op kunt gebruiken, hierdoor zal toch de gemiddelde consument zich aan iTunes gekoppeld worden, wat niet vervelend hoeft te zijn maar het geeft andere software producenten een kleinere kans op de markt omdat de iPod de muziek markt domineert.

Het punt is dat het apparaat functioneerd als een multimedia speler, hierdoor doet het automatisch mee met de markt van mp3 spelers omdat dit één van de functionaliteiten van het systeem is. Omdat het product zo razend populair is vormt het een soort monopolie op de markt omdat mensen graag kopen wat iemand anders koopt ( kudde gedrag ).

Hier is uiteraard geen probleem mee, maar het fijt dat het appraat standaard wordt gebundeld met iTunes geeft andere productenten geen kans om iTunes tegen te gaan omdat de gemiddelde consument niet weet dat je andere software op je iPod kan gebruiken of heeft hier geen behoefte naar omdat ze blij zijn met hetgene waar hij uit de doos ie mee gekomen.

Men wil gewoon tegen gaan dat Apple zijn monopolie positie op de mp3 diensten en multimedia spelers gaat uitbuiten door de concurentie uit te drijven met bepaalde acties.

Ik vindt het persoonlijk niet erg dat Apple zo'n succes slaat en zijn eigen software wilt bundelen met de iPod, maar voor de producenten die failliet gaan onder het regiem van Apple is dat wat minder leuk. Ik vindt het goed dat er voor hun opgekomen wordt, maar er wordt niet alleen voor hun opgekomen maar ook voor de consument in de lange termijn.

Nog een punt waarover te discusseren valt is het fijt dat door de koppeling aan iTunes veel mensen via iTunes online muziek kopen die je alleen via iTunes kunt gebruiken. Hierdoor zullen veel mensen niet meer geneigd zijn om over te stappen want anders zouden ze in het gevaar zijn om all hun gekochte muziek kwijt te raken. Hierdoor zullen consumenten zich op lange termijn zich geforceerd om bij Apple te blijven willen ze hun albums aan muziek behouden.

[Reactie gewijzigd door SniperFox]

En het wordt slechter als je iets anders KAN gebruiken dan iTunes?

Euhm de creative Zen bied 16 gig flash aan, heeft een zekere reputatie en biedt veel meer dan de I-prot. Kostprijs hier 260 tov 400 voor DEZELFDE capaciteit en minder mogelijkheid van die andere speler...
Mensen zijn gewoon zo geblindeerd door de hype like dumb sheep dat ze geen alternatieven zien. Voor de fanboys, trunt niet - als je een i-pod weloverwogen hebt en denkt dat dit toestel is wat aan jouw noden volstaat, dan heb je wel degelijk goed gekocht. Maar geen alternatieven zien, heeft niets te maken met dat er gewoon geen zijn.

Als er een tekort aan 4GB blokjes zou zijn, zouden die blokjes niet slechts $5.52 duurder zijn dan de 1GB blokjes.

Aangezien die 4GB blokjes nauwelijks duurder zijn dan de 1GB blokjes kan de conclusie alleen maar zijn dat er een overschot is aan 4GB blokjes, geen tekort.

Akkoord dat je zelf je winst mag bepalen en dat de consumenten maar niet zo stom moeten zijn je te volgen als je te ver gaat, maar dit gaat wat te ver imho...

Als er sprake zou zijn van een monopolie heb je helemaal gelijk maar daar is hier geen sprake van, ik kan gewoon bellen met non-apple telefoons..

[quote]
Kijk maar naar het iPhone prijsverhaal: dat ding is zowel in aankoop als in gebruik 10 keer duurder als het hen eigenlijk kost.
[end quote]

- Er is natuurlijk een verschil tussen kostprijs van de parts en de verkoopprijs. Dat moet je niet vergeten. Ontwikkeling, logistiek en marketing kosten ook geld.
- Ditzelfde geldt natuurlijk ook voor een telefoon of mp3 speler van een ander merk. Denk Nokia, Creative of Microsoft. Waarom zie je daar nooit breakdown prijzen van en wordt daar nooit over geklaagd? Daar zal een zelfde soort factor zitten. Ander voorbeeld is de hoge nettowinst van Microsoft op Windows. Hoor je ook niemand van zeggen dat je dus geen Windows moet kopen... Of zoiets als Cola. Duur suikerwater. Of merkkleding. Gewoon een T-shirt met een merkje eraan is soms 10 maal duurder dan een goed T-shirt van een huismerk. Hoor je ook weinig mensen over.
- Bij iedere telefoon is de uiteindelijke prijs die je betaald voor gebruik veel hoger dan de kostprijs van de parts. Een heleboel mensen beweren dat de Nokia N95 veel goedkoper in aanschaf is dan de iPhone, maar 'vergeten' dan even de prijs van het abo mee te nemen. Bij een iPhone heb je natuurlijk ook een abonnement nodig, maar vaak zijn de abonnementen die deze mensen dan vergelijken niet vergelijkbaar. Het iPhone heeft bijvoorbeeld hotspot access. Neem een hotspot access abonnement bij een andere provider en zie de kosten omhoogschieten. Ook: Neem een abo wat de 3G snelheid biedt waar deze mensen van vinden dat de iPhone die mist en zie weer de kosten omhoogschieten...
(Bij T-Mobile kost Internet Totaal Plus 69.50 per maand voor hotspot + 1.8 Mbit en daarnaast moet je dan nog iets voor voice...) Het 'Onbeperkt mobiel internet voor 9,50 per maand' is alleen maar GPRS, waar de tweakertjes die de iPhone afkraken vanwege het enkel bieden van edge en niet 3G, natuurlijk niet tevreden mee zullen zijn...

Aan de andere kant begrijp ik dan niet dat mensen denken dat 399 euro voor de iPhone gesubsidieerd moet zijn. Als ik kijk dat een iPod touch 8GB (die niet gesubsidieerd is) 299 euro kost en een complete telefoon niet meer dan 40 euro kost, moet het Apple toch lukken om een gsm-chipset in een iPod touch te bouwen voor de 100 euro verschil tussen de iPod touch 8GB en de iPhone. Het schermpje, accu en zo zat er al in de prijs van de touch...