We gaan een beetje off-topic nu, en dit wordt erg langdradig, maar ok:
(
Bij deze mijn excuses voor de lappen tekst, lieve lezers)
Misschien dat als je gamed je stil zit en alleen je handen en ogen gebruikt, waardoor er dus veel minder zuurstof uit je bloed 'verloren' gaat aan je andere ledematen, ook zit je wat nog minder energie kost.
Hoewel de bloeddistributie door je andere lichaamsdelen fluctueert (veel eten stuurt bijvoorbeeld extra bloed door je spijsverteringskanaal, wat weer ten koste gaat van de doorbloeding door je spieren (zwemmerskramp), zijn je hersenen een verhaal apart.
Niet alleen zal de 'kraan' richting je hersenen nooit dichtgeknepen worden (zoals bij veel andere organen), maar belangrijker nog is dat de slagaderen die richting je hersenen gaan erg hoog afsplitsen.
Om in de geest van tweakers te blijven: Je hersenen staat min of meer parallel geschakeld aan je andere organen, niet serieel. De hersenen delen geen bloed met je armen, dus kan er geen sprake zijn van zuurstof dat hierdoor verloren gaat.
Dus misschien is dat bloed wat naar je hersens gaat wel veel zuurstofrijker / kunnen de hersenen bijna alle zuurstof verbruiken, wat er toe lijd dat er helemaal geen verschil is in zuurstof in je hersenen.
In normale omstandigheden is de zuurstofsaturatie van je haemoglobine al 100%. De enige manier waarop bloed meer zuurstof ergens heen kan vervoeren is door harder te stromen (wat ook gebeurt bij toename van lichaamsactiviteit), niet door het zuurstofgehalte te verhogen, wat praktisch onmogelijk is.
ook stil zitten, concentreren, niet praten, op maar 1 ding hoeven te letten. etc.. Al deze factoren kunnen van invloed zijn op de bloedtoevoer (helemaal allemaal samen) ook is het zo dat je voor gamen vaak niet al je hersens nodig hebt, tijdens het lopen over straat terwijl je een gesprek voert en let op het verkeer zul je heus wat meer hersencellen -> dus bloed->zuurstof nodig hebben.
Wat aan je voorbijgaat is wat de onderzoeker in het onderzoek meet: Namelijk dat de doorbloeding door de frontale kwab (en ook de temporale kwab vermoed ik zo) vermindert tijdens gamen. De consequenties zijn onduidelijk en open voor vele suggesties, maar dat er minder bloed door deze delen stroomt is dus het hele punt. Jij blijft hameren op de totale aanvoer van bloed naar de hersenen, maar het gaat in dit onderzoek om de distributie van het bloed als het al eenmaal in de hersenen zit.
Verder is het onderzoek al gekraakt omdat het totaal geen represantatief deel van de bevolking is, punt 1 kritiek is al dat het 30 25jarigen zijn,.. misschien treed dit probleem alleen op als je 25 bent? (domme analyse, maar is wel zeker een fout in een onderzoek wat je probeert te onderbouwen dmv "bij meerderen gebeurt het")
Onjuist. Als je een onderzoek wilt doen naar de effecten van gamen
door mensen die al veel gamen, pak je dus gamers. 25 jarigen kennelijk. Als je wilt weten wat er in de hersenen van rokers gebeurt
tijdens het roken, bijvoorbeeld, dan pak je uiteraard ook alleen rokers. Scannen is namelijk een duur gebeuren. Een controlegroep is wellicht door de onderzoeker onnodig geacht, omdat reeds bekend is hoe de bloedverdeling bij normale mensen eruit ziet. De onderzoeker vergelijkt het patroon van gamen met die van schizofrenie. Of conclusies die hieruit getrokken worden juist zijn, is punt 2, maar je oogkleppen opzetten en roepen dat dit onderzoek een groot falen is, is natuurlijk ook niemand bij gebaat.
I rest my case
Welke case? Wat is je punt? Dat het onderzoek compleet onbetrouwbaar is, omdat een leek met een hoop onlogische verklaringen kan strooien? Of dacht je dat dat wel een mooi dramatisch einde van je post zou zijn, om het extra cachet mee te geven?
Peace out mofo's.
[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o]
Met dank, Eskimo0O0o, voor een duidelijke en onderbouwde reactie op bovenstaande reactie. Wat mij opvalt is dat, zoals altijd als een dergelijk onderzoek gepubliceerd wordt, een groot stuk van het doelpubliek (lees: gamers) liever gelooft wat men graag voor werkelijkheid zou zien (nl dat gamen geen effect heeft what so ever, gezond is en absoluut geen agressie teweeg brengt). Al bij al genomen kan de community zeer slecht om met kritiek op het gamen. Ik doe deze uitspraak niet als toeschouwer, maar als gamer. Ik vind het echter spijtig dat de oogkleppen op gaan en de oren toegestopt worden bij al te veel gamers (vooral jeugdige) zodra men ook maar insinueert dat het best wel eens ongezond kan zijn.
Deze reactie doet me sterk denken aan de verstarde houding van automobilisten sinds de jaren '60 die de invoer van een essentieel veiligheidsinstrument (de veiligheidsgordel) decennia 's lang gedemoniseerd hebben, spijtig genoeg ten koste van een hoop menselijk leed. Je kan wel zeggen dat het nut van een veiligheidsgordel wel overduidelijk is en het negatief effect van gamen niet bewezen, maar het gaat hier in se over de verstarde houding die vergelijkbaar is.
Het is natuurlijk altijd een stuk gemakkelijker als de waarschuwing uit één of andere conservatieve hoek komt, zodat we de boodschapper als een moraalridder af kunnen schilderen. Nu leven we natuurlijk in een wereld waarin de informatiedrager (of de boodschapper) van belang is, met propaganda en manipulatie in het achterhoofd, maar ik denk dat het toch wel vergezocht is om een samenzwering tegen de gamecommunity te zoeken. En als je sommige posts leest dan kan ik me niet van de indruk ontdoen dat dit graag het label is die men aan dit soort onderzoeken kleeft, of toch tenminste de boodschap met de zure geur van een achterliggend slecht plot besprenkelt zodat men toch maar niet ten volle moet nadenken bij de mogelijke conclusies van een dergelijk onderzoek.
Mijn standpunt is eerder simpel: je moet open staan voor uitkomsten die daarom niet altijd bevestigen wat je graag zou horen. Ik ben geen medicus, ik ben daarom afhankelijk van de betrouwbaarheid van de onderzoekers en de juistheid van hun conclusies. Echter vertrouw ik wel in de geneeskunde en ik vermoed de meerderheid met mij. Het is daarom aannemelijk, tot anders bewezen, dat ik als gamer wel degelijk een verminderde bloedtoevoer heb naar de hersenen met als directe oorzaak het gamen zelf. Dat vind ik reden genoeg om voor mijzelf uit te maken of ik dit risico wil lopen of niet. Ipv het risico in twijfel te stellen, is het nuttiger om er van uit te gaan dat het risico een feit is en conclusies te trekken. Misschien kan het geen kwaad wat minder te gamen, maar als je echt niet zonder kan, weet dan dat er hoogstwaarschijnlijk consequenties aan verbonden zijn. Ik denk dat een dergelijke afweging je een betere kijk biedt op de materie dan pure ontkenning.
en voor de rest wens ik jullie natuurlijk een uitstekende gezondheid in 2008 en weinig zuurstoftekort
14:01
12:48
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
