Blizzard bevestigt ontwikkeling 'next-gen mmo'

gescheiden van WoW en Starcraft

dat, en gezien de naam Team3 (->Diablo 3?) schat ik de kans op Diablo 3 reëel in. Het zou namelijk zonde zijn geen vervolg te maken: de vraag is momenteel redelijk groot, en een merknaam van zo'n formaat niet verder benutten zou wat dom zijn imo


@alle reacties: reëel != grote kans. Met een reële kans bedoel ik dat het niet ondenkbaar is

[Reactie gewijzigd door kiang]

sorry, maar niemand is onmisbaar.

Ik acht Blizzard best in staat om een waardige sequal te maken voor Diablo2, ook al is het met andere mensen, die de feeling van de eerste 2 delen behoudt. Natuurlijk is dat niet makkelijk met een nieuw team, maar zeker niet onmogelijk

Dat dezelfde mensen eraan werken wil trouwens ook niet zeggen dat je een even goede game krijgt: Ik keek echt uit naar Hellgate London, maar dat blijkt nu waarlijk een teleurstelling. Begrijp me niet verkeerd: het is zeker geen slecht spel, maar aan Diablo2 had ik veel meer pret
Dit maar om aan te tonen dat een bepaald team niet garant staat voor een goed spel

Ik kan je geen linkje geven, maar ik heb me laten vertellen dat het Diablo team verder is gegaan als NCSoft en onder meer Guild Wars hebben uitgebracht.

Neem dan ook even de tijd om uit te leggen wat er zo subliem is aan de gameplay, want ik zie het niet.

Het leuke is het hele on-line gebeuren, maar de gameplay is nogal vervelend imo.

Onwijs goed? Ik speel het spel met alle instellingen maximaal en het ziet er op z'n best wel aardig uit. Heb jij ooit een boom van dichtbij bekeken? Of een waterval? De graphics/modellen zijn gewoon heel erg twee dimensionaal, resolutie heeft daar geen invloed op. Wat ik dan wel weer erg mooi gedaan vind zijn de animaties.

laat me niet lachen
1999-GFX is idd een overstatement, maar WoW ziet er toch echt niet goed uit. "onwijs goed" kun je het dus echt niet noemen. Crysis, UT3 of Supreme Commander, dat kun je onwijs goed noemen dezer dagen. Kerel, Black&White 2 ziet er pakken beter uit als WoW, en dat kun je ook op low-end machines spelen.
En het 'cartoony'-argument slaat op niets!!! Cartoony wil zeker niet zeggen 'met weinig polygonen', zoals WoW, kijk maar naar team fortress 2: dat is cartoony, en ziet er niet als ****** uit

de modellen van wow zijn niet gedetailleerd.
de textures zijn low res. er is geen normal mapping. geen goede shadowning. het enige dat Wow mooi maakt is de stijl.

Diablo II heb ik toch echt wel veel teveel gespeeld. Echt een goed spel, voornamelijk online. Miljoenen spelers, en nog steeds duizenden. Terwijl het eigenlijk een best makkelijk spelletje is. Het werkt gewoon goed, je bent nooit "klaar" want sommige items perfect krijgen was gewoon zo goed als onmogelijk. Diablo III zou voor mij dus niet zulk heel goed nieuws zijn, heeft me echt teveel uren van m'n leven gekost

weet je tegenwoordig hoeveel kids een x-box of ps thuis hebben,
als je ze zonder al te veel problemen mee kan laten spelen levert dat een
hele hoop potencieele klanten op.

Daar heb je toch echt geen gelijk in. Het is idd een ander bedrijf, maar de werkelijke developers zijn voormalig Blizzard North devs die na onenigheid met VUG ontslagen zijn en vervolgens Flagship Studios hebben opgezet. Zij zijn o.a. verantwoordelijk geweest voor de ontwikkeling van Warcraft, Starcraft, Diablo, en WoW.

Daarnaast focused H:L zich ook op hetzelfde hack 'n slash gehalte als D2, en het samenwerken met andere spelers, en minder op de verhaallijn - daarin staat het trouwens ook niet zo ver van Diablo2, want ook daarin was het verhaal eigenlijk flinterdun, zij het goed genoeg voor het spel.

En hoewel H:L wat teleur stelt in performance, graphics en support (servers down, account problemen, etc), als je het als een 3d Diablo bekijkt, ipv een vergelijking trekt met FPS (die verleiding is groot gegeven het First-person view bij 2 classes), is grafisch detail geenszins echt slecht, en de gameplay best okay, zij het wat eentonig.
Maar weer: dat was bij D2 ook zo.
Het geeft echter wel het gevoel alsof de game een 2 jaar te laat is, en de engine niet geoptimaliseerd is. Vooral in 'buiten' levels (parken) is de performance dramatisch, en zonder de eerste patch maakt een hoop goed (textures, geluid en performance bugs).

Trouwens, 'perfect' wil ik de spellen van Blizzard zeker niet noemen. Als je kijkt wat voor patches er voor elk van hun games zijn uitgekomen, voor vanalles van performance tot visuele en audio bugs en exploits..
Bovendien heb ik nog een Blizzard game moeten zien die van next-gen tech gebruik maakte bij release - dan is het relatief makkelijk praten, aangezien bestaande technologie vaak genoeg doorontwikkeld is om minder performance bugs te hebben.
Diablo2 werdt bekritiseerd om het gebruik van 2d ipv 3d, SarCraft was OK, maar niets extreems, Warcraft3 al helemaal niet, en WoW zag er bij release ook niet veel beter uit.

Dat zegt niets over de kwaliteit van het spel zelf (wat mij betreft fun factor boven graphics), maar weet tenminste wel een behoorlijke vergelijking te maken.

Verhaallijn van Diablo2 is trouwens niet eens ZO verschillend. Vervang een of 2 namen en plaats het in de toekomst en je hebt bijna al H:L .


Wat meer on-topic, ben ik het wel eens met ocf81 - eigenlijk hoop ik op een nieuw iets, want hoewel een World of Starcraft oid best interessant lijkt, krijg je zo nooit iets nieuws...

edit: typos

[Reactie gewijzigd door Smylodon]