Channels
Powered by True

Life » Nieuws » Gaming » Patch EVE Online legt Windows XP plat

Patch EVE Online legt Windows XP plat

Door Tom Rosens, donderdag 6 december 2007 13:44
Submitter: LuCarD, views: 30.272

De op 5 december verschenen patch voor EVE Online bevat een regel code die het boot.ini-bestand van Windows XP verwijdert. De pc kan hierdoor niet meer opstarten waarna een bootdisk nodig is om het systeem te herstellen.

De patch voor het spel moest de vier jaar oude grafische motor vervangen door een nieuwe en de game zo voorzien van meer grafische mogelijkheden. Spelers hebben de keuze of ze de oude of nieuwe engine willen gebruiken. Gamers die de patch installeerden om de nieuwe engine te gebruiken, werden echter onaangenaam verrast.

Ontwikkelaar CCP bevestigt de fout op het officiële forum van het spel. 'Herstart de computer niet voordat je dit hebt gelezen', waarschuwt ontwikkelaar Pete Thacker in een posting, waarin hij linkt naar een supportpagina van Microsoft waar wordt uitgelegd hoe boot.ini weer hersteld kan worden. Gamers die direct de nieuwste versie van het spel hebben gedownload, zonder gebruik te maken van de updatefunctie, omzeilen het probleem, aldus Thacker.

CCP heeft de corrupte patch inmiddels verwijderd van zijn servers. Thacker geeft aan dat de studio werkt aan een oplossing en biedt zijn verontschuldigingen aan namens de ontwikkelaar.

Voor en na de patch

Volgende: Overheid investeert vijftien miljoen euro in wifi in de trein 14:22
Vorige: Britse isp knoopt adsl-lijnen aan elkaar voor snellere verbindingen 13:07

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 153 reacties zichtbaar1530 Neutraal: 123 reacties zichtbaar123+1 Meerwaarde: 19 reacties zichtbaar19+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Morphine, donderdag 6 december 2007 13:46

Score: 0
ongelofelijk... hoe kan zoiets gebeuren in een patch van een game?

Door SlasZ, donderdag 6 december 2007 13:46

Score: 0
Lijkt me eerder kwaad opzet. Waarom zou een game in godsnaam een boot.ini bestand verwijderen?

Door AtleX, donderdag 6 december 2007 13:49

Score: 1
Als je de bron leest zie je dat het spel een file "boot.ini" bevat, maar in de installer is het pad "\boot.ini". Aangezien Windows z'n boot.ini blijkbaar niet beschermt gaat dat dus behoorlijk fout. Gewoon een fout in de installer, die nooit door QA had mogen komen.

Door Bosmonster, donderdag 6 december 2007 13:55

Score: 0
Wel een combinatie met imho een fout in Windows dat blijkbaar zo afhankelijk is van een text-bestandje. En dat bestandje vervolgens niet beschermt.

Door Yanze, donderdag 6 december 2007 13:57

Score: 1
Bestandje is wel beschermd, maar als Adminstrator kun je het zo weg gooien ... als de patch als User gedraaid had geweest was het niet gebeurd denk ik.

Door tonyt2, donderdag 6 december 2007 13:59

Score: 0
Dat maakt het toch nog steeds wel erg kwalijk, aangezien toch 99% van de gebruikers van XP (en Vista) gewoon als administrator zijn ingelogd om de beperkte restricties te omzeilen.

Door gnimmeL_kraD, donderdag 6 december 2007 14:01

Score: 0
Ik denk dat je dat nog wel zal tegenvallen. Ik denk eerder dat een beperkt groepje tweakers die beveiligingen uit zetten. Zelf heb ik bijvoorbeeld de UAC gewoon aan staan hoor. Eenmaal alles ingesteld kom je het UAC toch niet meer tegen.

Door Kwakkel, donderdag 6 december 2007 14:05

Score: 0
Het gaat hier wel over XP, niet over Vista.

Door Bliksem B, donderdag 6 december 2007 14:17

Score: 0
Vista gebruikt toch een heel ander opstart methode. Daardoor heb je er hier dus geen last van!!!!
Maar toch dit is wel hele extreme fout in een installer. Het zou zo door kunnen gaan voor een virus! Maar goed in repare mode en dan FIXBOOT. Doet waarschijnlijk al wonderen :Y)

Door SirBlade, donderdag 6 december 2007 14:17

Score: 0
UAC zal in dit geval niet helpen, als die patch uitvoert krijg je automatisch een UAC-popup te zien aangezien je bestanden in program files wil gaan wijzigen. Zodra je daar op ok klikt heb je automatisch ook rechten om bestanden zoals boot.ini aan te passen.

Door apex75, donderdag 6 december 2007 14:38

Score: 0
Zelfs met UAC aan kan het toch gebeuren dat de BOOT.INI overschreven wordt!

Het problem ligt bij de installer, die heeft Admin rechten nodig om in de Registry te schrijven. Dus bij het uitvoeren van de installer geef je, zonder er over na te denken of er dan misschien een boot.ini of andere Windows-kritische files overschreven worden, een okay. Dan heeft de installer genoeg rechten om alles wat die wil om zeep te helpen.

Door bush, donderdag 6 december 2007 15:30

Score: 1
Vista heeft geen boot.ini & XP geen UAC, dus .... waar gaat dit over?

Door _Dune_, donderdag 6 december 2007 15:45

Score: 0
@Tonyt2: Dit is dan als nog de fout van de meeste gebruikers. Microsoft geeft zelf ook altijd aan alleen administrator accounts te gebruiken wanneer dat echt nodig is en niet bij normale werkzaamheden, daarvoor hebben ze de optie "Start ass" geintroduceerd.

Door Neko Koneko, donderdag 6 december 2007 22:16

Score: 0
In Vista zou UAC waarschijnlijk gaan tegensputteren. Maar ja, dat schakelen al die schaapjes massaal uit :P eigen schuld dikke bult :Y)

edit: Vista gebruikt trouwens helemaal geen boot.ini meer :P

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko]

Door johnbetonschaar, donderdag 6 december 2007 16:27

Score: 0
Moet je om zo'n installer te draaien niet per definitie admin access hebben dan? Van Vista weet ik het niet, maar XP applicaties hebben er een handje van om DLL's in je windows system folder te plempen/updaten/whatever. Dan zal je toch admin access moeten hebben om de upgrade uit te voeren.

Door chaos.be, donderdag 6 december 2007 14:12

Score: 1
.... Waarom zou je gans beschermingsysteem moeten opbouwen voor één bestand? Wat zeg je nu?

Doe anders even een rename van je windows folder op C:\ en kijk of je pc terug opstart. Kan je met een vlag staan waaien dat Microsoft dit maar beter hoeft te beschermen :).

Dit is in mijn ogen gewoon een verschrikkelijk domme bug die er tijdens het testen niet is uitgekomen. Normaal moet je in de testomgeving ook gewoon de installer van de applicatie gebruiken. Wat je natuurlijk niet direct test is of het systeem wel terug opnieuw kan opstarten na een installatie...

[Reactie gewijzigd door chaos.be]

Door Bluefan, donderdag 6 december 2007 14:21

Score: 0
.... Waarom zou je gans beschermingsysteem moeten opbouwen voor één bestand? Wat zeg je nu?
De rede wordt gegeven. Elke idioot kan je systeem platleggen

Doe anders even een rename van je windows folder op C:\ en kijk of je pc terug opstart.
Hey ja, goed idee voor een virus als iedereen dit mag doen.

Ik ben het met je eens dat het een domme bug is, maar er had best beveiliging moeten zijn. Stel je voor dat er daadwerkelijk onwetende mensen zijn die eens gezellig rondkijken en c:\windows geen mooie naam vinden...

Door chaos.be, donderdag 6 december 2007 14:38

Score: 1
.... Waarom zou je gans beschermingsysteem moeten opbouwen voor één bestand? Wat zeg je nu?
De rede wordt gegeven. Elke idioot kan je systeem platleggen

Doe anders even een rename van je windows folder op C:\ en kijk of je pc terug opstart.
Hey ja, goed idee voor een virus als iedereen dit mag doen.

Ik ben het met je eens dat het een domme bug is, maar er had best beveiliging moeten zijn. Stel je voor dat er daadwerkelijk onwetende mensen zijn die eens gezellig rondkijken en c:\windows geen mooie naam vinden...
De beveiligingssystemen die dit beschermen bestaan al, dat zijn anti-virus scanners. In mijn ogen is deze update een virus, ze tast namelijk je systeem aan. Dus op de reguliere manier moet jouw antivirusprogramma geupdate worden zodat jouw pc beschermd is tegen de EVE-online update.

Een bescherming inbouwen tegenover een "softwareinstallatie" is gewoon onbegonnen werk. Je hebt Click-once programma's die kunnen uitgevoerd worden door gebruikers met beperkte rechten, deze kunnen ook niet aan het file-systeem van jouw PC.

Het grote probleem is dat mensen gewoon niet beseffen dat een software-installatie veel meer om handen heeft dan het laat blijkben. Je voert onbekende programmacode uit op een systeem met Administratorrechten. Kwaadwillenden kunnen echt duizenden dingen doen waardoor je de controle over jouw systeem helemaal verliest.

Door Olaf van der Spek, donderdag 6 december 2007 14:42

Score: 0
Een bescherming inbouwen tegenover een "softwareinstallatie" is gewoon onbegonnen werk.
Dat klopt, maar een betere installatiemethode (iets als package mangement) zou dit soort issues wel kunnen voorkomen.

Door d-snp, donderdag 6 december 2007 19:52

Score: 0
Een package manager zou alsnog dit soort fouten kunnen bevatten, alle package systemen die ik ken zijn namelijk volledig scriptbaar, niet behoedt ze ervan je passwd file aan te passen ofzo

Door bush, donderdag 6 december 2007 15:32

Score: 0
boot.ini kan alleen door administrators gewijzigd worden, en dat moet ook want dit is de plek waar je bepaald "advanced" settings in kwijt kan

Door RenegadeOfFunk, donderdag 6 december 2007 14:27

Score: 0
Zoveel werk is het niet... gewoon een file stream open zetten naar de file vanuit de kernel. Hierdoor kan je dit bestand alleen aanpassen vanuit de kernel waardoor het alsnog mogelijk moet zijn boot.ini vanuit de computer eigenschappen aan te passen...

Maar het is inderdaad niks meer dan een domme bug van de programmeurs :)

Door era.zer, donderdag 6 december 2007 15:15

Score: 0
De Windows map kán je niet renamen, de optie is zelfs niet aanwezig ;) die wordt dus beschermd

Door Dennizz, donderdag 6 december 2007 16:15

Score: 0
valt niet tegen...via cmd pikt hij het niet eens:

C:\>rename windows test
The process cannot access the file because it is being used by another process.

Door Sir.roYa, vrijdag 7 december 2007 13:27

Score: 0
Ja idd ik doe dit zelf ook nooit. Klein programmaatje gemaakt en als het foutloos werkt gewoon een exe ervan maken. Hier ga ik niet de hele computer eerst weer voor opstarten kijken of me systeem nog werkt. Maarja ik maak ook niet van die ingewikkelde dingen zoals dit. Maarja ik test meestal wel vaker meerdere dagen dus dan zit een reboot er automatisch in :)

En ja foutje kan gebeuren toch? kijk maar eens hoeveel foute updates microsoft zelf al heeft gemaakt. Zegt genoeg.

[Reactie gewijzigd door Sir.roYa]

Door jvdgeest, donderdag 6 december 2007 14:18

Score: 0
Zo'n beetje elk besturingssysteem laat het root-account in princiepe alles toe qua bestandsbeheer. Onder linux kun je als root ook gewoon erg belangrijke bestanden verwijderen. Is Windows niks anders aan, de meesten draaien in XP immers altijd als beheerder.

Door Spleasure, donderdag 6 december 2007 15:28

Score: 0
Precies. Toen door onbekende oorzaak op een Linux systeem PAM corrupt was geraakt was een bootdisk ook de enige optie.

Door humbug, vrijdag 7 december 2007 06:41

Score: 0
Alsof linux niet van de textbestandjes aan elkaar hangt die je als root zo weg kan gooien.........

Altijd maar gezeik op Windows. Dit is een blunder van de softwareontwikkelaar, niet van Microsoft

Door mae-t.net, vrijdag 7 december 2007 20:10

Score: 0
Nou, bij linux patch je een spel niet als administrator, meestal. Bij windows is het vrij gebruikelijk om alles als administrator te doen. Juist voor dit soort acties vormt Vista wel degelijk een stap vooruit, omdat het minder vaak nodig is om administrator te zijn en UAC bovendien voor een extra bescherming zorgt.

Door gijs_peek, donderdag 6 december 2007 14:27

Score: 0
Gewoon een fout in de installer, die nooit door QA had mogen komen.
QA is ook maar een vangnet, uiteindelijk is de programmeur verantwoordelijk voor z'n fout, waar hij blijkbaar zelf ook al niet goed op heeft gecontroleerd.

Door Wim-Bart, donderdag 6 december 2007 20:08

Score: 0
Windows beschermd dit bestand wel degelijk, he verwijderen moet echter wel bewust gebeuren omdat je met een simpele delete het bestand niet zomaar kan wissen vanwege het read-only attribuut.

Kwade opzet dus.

Door trosens, donderdag 6 december 2007 13:49

Score: 0
Het gaat om de code regel "Output folder: C:\Program Files\CCP\EVE, Delete file: \boot.ini, Extract: boot.ini"

Door cappie, donderdag 6 december 2007 14:11

Score: 0
een typefout in de padvariable (want je zet niet alles hardcoded in je scripts) in het NSIS script van de uninstaller is zo gemaakt... heb 't zelf ook al eens meegemaakt dat ik m'n hele C:\ root had leeggegooid (de files dan, niet de directories).. behoorlijk k-lote

Door Blokker_1999, donderdag 6 december 2007 13:58

Score: 0
Om in een draaiende XP de boot.inin te mollen moet je nog aardig wat moeite doen volgensm ij
. Kost mij welgeteld 1 seconde. boot.ini is gewoon een bestand dat je terug vind op c:\ en waar geen enkele bescherming op rust. Kan je gewoon verwijderen of bewerken.

Door Destralak, donderdag 6 december 2007 13:46

Score: 0
Wat ik me dan weer afvraag is: Hoe kan een programmeur het in zijn hoofd halen om het programma juist boot.ini te laten verwijderen?
Dit bestand heeft toch totaal niets met het spel te maken?

Door Blokker_1999, donderdag 6 december 2007 13:54

Score: 0
Het blijkt een fout in de installatiescripts te zijn. Blijkbaar heeft het spel zelf ook een boot.ini maar word door een typfout de boot.ini uit de rootdir van de schijf verwijderd.

Door EvilB2k, donderdag 6 december 2007 15:18

Score: 0
Dan nog... als je als ontwikkelaar weet dat je systeem zo'n bestand bevat, ga je toch niet eenzelfde bestand in je eigen product stoppen? Al is het maar voor de duidelijkheid!

Noem het dat startup.ini ofzo.

Dat pas in rijtje: "Ik heb net een UI framework ontwikkeld voor m'n game met veelvoorkomende dialogboxes enzo... ow wacht ik noem hem Comdlg32.dll"

|:(

[Reactie gewijzigd door EvilB2k]

Door ReLexEd, donderdag 6 december 2007 15:39

Score: 0
Heheh... dus als jij (en dat ben je niet) programmeur zou zijn, dan zorg jij ervoor dat al je bestandsnamen dusdanig uniek zijn, dat er nooit een duplicaat van KAN voorkomen....

Tsktsk....

Een readme.txt zullen we bij jouw werk dus never nooit tegenkomen! ;)

Lachen trouwens... wie zou er dan recht hebben op het gebruik van een config.ini? :o

Door EvilB2k, vrijdag 7 december 2007 17:48

Score: 0
Leuk dat jij dat concluderen allemaal (evenals het feit dat ik geen programmeur zou zijn, na deze ene reactie gelezen te hebben... lachwekkend op z'n minst), maar sorry hoor... als ik zo'n geintje flik krijg ik echt wel de wind van voren van m'n baas.... bij dergelijke namen gaat het om systeembestanden, waar dat bij readme.txt e.d. niet het geval is.

Let dus op het onderscheid: het gaat hier om systeembestanden. Nu begrijp ik dat jij als PHP programmeur (zoals dat in je profiel staat) daar niet veel mee te maken hebt.

Als jij lekker veel deploymentverwarring wilt veroorzaken moet jij dat zelf weten |:(.

[Reactie gewijzigd door EvilB2k]

Door sundace, donderdag 6 december 2007 16:05

Score: 1
ik zou er als programmeur vanuit gaan dat het OS zichzelf in zoverre beschermd dat overschrijven of verwijderen van kritieke OS bestanden niet mogelijk is.

Was logischer geweest als het c:\boot.ini alleen beschreven mocht worden door het systemaccount zelf (het account waarin kernel/systeem executables draaien).

Door mashell, donderdag 6 december 2007 16:29

Score: 1
En als programmeur zou ik mijn update getest hebben, incl reboot voor ik die vrijgegeven had.

Door StarLite, donderdag 6 december 2007 17:09

Score: 0
het probleem trad alleen op als je je eve installatie op je c:\ drive had staan. Als de tester heb op een andere plek hebben staan, óf vista draaiden, óf als een user met beperkte rechten draaiden had de bug niet voorgekomen.

Het blijft heel erg slordig, dat zeker, maar ik vind dat CCP het best aardig netjes heeft opgelost.

Door humbug, vrijdag 7 december 2007 06:47

Score: 1
Het idee is dat je test op verschillende configuraties die je in het wild zult tegenkomen. Dus het lijkt mij dat je in ieder geval XP test en aangezien 90% van de mensen alles op 1 schijf heeft staan probeert te installeren op C. Aangezien het installeren op een andere schijf wel een problemen geeft test je ook de installatie op de D schijf. Zo moeilijk is dat niet. Wel wat meer werk. Maar dat hoort er nu eenmaal bij.

Slecht werk van de EVE ontwikkelaars. En hoe los je zoiets aardig op? Enig idee hoeveel mensen hun computer hebben moeten herinstalleren? Nee, je kan als bedrijf niet meer doen dan het bestand vervangen en je excuses aanbieden maar dat is tegelijkertijd ook wel het minste wat je kan verwachten. Men heeft gedaan wat men moest doen om het probleem te minimaliseren, maar het zou ook wel erg zijn als men dat niet gedaan had.

Door comecme, donderdag 6 december 2007 17:45

Score: 0
Als alleen de kernel het mag wijzigen, dan kan ik het als Admin toch nooit meer aanpassen? Of in ieder geval niet gewoon met Notepad?

Door BlightedEye, donderdag 6 december 2007 13:54

Score: 0
Om AtleX maar even te quoten:
Als je de bron leest zie je dat het spel een file "boot.ini" bevat, maar in de installer is het pad "\boot.ini". Aangezien Windows z'n boot.ini blijkbaar niet beschermt gaat dat dus behoorlijk fout. Gewoon een fout in de installer, die nooit door QA had mogen komen.
Dat was dus het probleem.

Door Terw_Dan, donderdag 6 december 2007 14:03

Score: 1
Het heeft niets te maken met de boot.ini van windows, maar de game gebruikt ook een bestand dat boot.ini heet. Door een fout in de installer wordt niet de boot.ini in de gamedir weggegooid, maar op de root van de disk.

Sowieso slecht dat ze de naam boot.ini gebruiken, ik zou als programmeur altijd zorgen dat ik niet m'n bestanden net zo noem als de systemfiles van windows :P

Door YopY, donderdag 6 december 2007 14:09

Score: 0
mja, een slash in een installatiescript vergeten of typo'en is gelijk kwaaie opzet volgens jou?

Door Webdoc, donderdag 6 december 2007 14:33

Score: 0
Ach kom nou. Je gaat mij toch niet vertellen dat ze na de patch te hebben geinstalleerd niet even getest hebben of hij werkt en toen niet ZELF een BSOD kregen? Lijkt me vrij duidelijk dat dit nadat de patch af was is toegevoegd, no matter what de 'officiele' versie is.

Door boesOne, donderdag 6 december 2007 15:35

Score: 1
Ze hebben 't wel getest, maar geen van de testers had de game op de windows drive staan.. hehehe.. wedden? :+

[Reactie gewijzigd door boesOne]

Door BramT, donderdag 6 december 2007 14:13

Score: 0
Eerst even zorgen dat je alle feiten weet voordat je conclusies trekt graag. Het staat in de bron prima uitgelegt hoe dit kan. Het is enorm dom, had nooit door de tests mogen komen, maar klinkt nog steeds erg aannemelijk.

Door apex75, donderdag 6 december 2007 14:43

Score: 0
Onzin, helaas maken mensen fouten en naar mijn weten waren het mensen die deze patch geschreven hebben. Niet iedereen wil de wereld slechter maken!

Foutje, kan gebeuren!

De WTF is dat het zo slecht getest wordt! Ik geloof dat het zelfs in deze tijd nog gebeurt dat de ontwikkelaar het "direkt van zijn PC" op de Patch-site stellen kan zonder dat er een vorm van Quality check gemaakt wordt. (Misschien een beetje overdreven maar zo ziet het af en toe uit.)

Door YopY, donderdag 6 december 2007 14:11

Score: 0
Heeft het ook niet, maar Eve heeft zelf een boot.ini die in de speldirectory hoort. Ze kunnen gewoon 'delete boot.ini' doen, waardoor de installer boot.ini uit de installatiedirectory verwijdert - boot.ini is in dit geval een relatief pad. Doordat er een typo oid in het script kwam hebben ze ipv gewoon 'boot.ini' '\boot.ini' gedaan, waardoor de installer het niet als een relatief, maar een direct (?) pad zag, in dit geval naar C:\boot.ini.

De boot.ini die verwijderd wordt heeft niks te maken met het spel, inderdaad.

Door XIU, donderdag 6 december 2007 16:50

Score: 0
Beide zen relatieve paden, boot.ini voor de current directory en \boot.ini voor de root directory.

Door CaineTanathos, donderdag 6 december 2007 13:47

Score: 0
door een \ ipv een .\ in de code te plaatsen :)
wel raar idd, dat ze zelf dit niet hebben voor gehad. waarschijnlijk bij een laatste aanpassing gebeurd ofzo. Het kan snel opgelost worden, dus het is geen totale ramp.

[Reactie gewijzigd door CaineTanathos]

Door DAN900, donderdag 6 december 2007 13:53

Score: 0
Misschien alleen onder vista gestest?

Wel vreemd natuurlijk dat je niet onder het meest gebruikte OS test.
Misschien hebben ze een beveiliging draaien die boot.ini beschermt en niks meldt.

Door SPee, donderdag 6 december 2007 13:57

Score: 0
Als je op servers test, die (bijna) nooit herstart worden, merk je dat niet.
Alleen dat ze dat niet met de final nog een keer handmatig hebben getest (op de eigen machine ofzo) :?

Hoeveel tijd zat er tussen voordat ze de patch hadden verwijderd? Ik neem aan dat het binnen een paar uur opgemerkt is en dus actie op ondernomen is.

Door Yggdrasil42, donderdag 6 december 2007 16:48

Score: 0
De client software wordt niet op de servers gedraaid.
Ik kan me goed voorstellen hoe deze fout ontstaan is. Dom maar helaas menselijk.

Na 2 uur is de foute patch verwijdert. Helaas zullen juist in die tijd veel mensen de grafische update hebben willen proberen.

Door Calamor, donderdag 6 december 2007 14:08

Score: 0
Je heb er geen last van als de client niet op die parties staat heb je er geen last van.
En ik denk wel dat er best veel dat hebben.
Zelf heb ik ook nooit een spel op c of op windows staan.

@ SPee
Als je niet reboot werkt alles gewoon nog.
Pas als je reboot zoek windows weer naar boot.ini.

[Reactie gewijzigd door Calamor]

Door comecme, donderdag 6 december 2007 17:47

Score: 0
Het kan snel opgelost worden? Valt nogal tegen als je niet meer kan booten lijkt me!

Door sanderev66, donderdag 6 december 2007 19:51

Score: 1
Windows CD erin.
Recovery mode opstarten en dan bootcfg uitvoeren.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Overheid investeert vijftien miljoen euro in wifi in de trein 14:22
Vorige: Britse isp knoopt adsl-lijnen aan elkaar voor snellere verbindingen 13:07
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: