Channels
Powered by True

'GameSpot-redacteur ontslagen na kritische review'

Door René Wichers, zaterdag 1 december 2007 19:58
Submitter: Peleus2K, views: 43.418

Gamespot-redacteur Jeff Gerstmann is ontslagen na de publicatie van een kritische review van de nieuwe Eidos-titel Kane & Lynch. Zijn werkgever zou zo, naar verluidt, de advertentiedollars van Eidos hebben willen veiligstellen. Fans zijn in alle staten.

Op 13 november verscheen een review van Gerstmann waarin staat dat 'Kane & Lynch: Dead Man veel belooft, maar weinig waarmaakt.' Volgens de redacteur van Cnet-site Gamespot verdiende de nieuwe game een zesje, wat in de van negens en tienen aan elkaar hangende gamereview-wereld een behoorlijk hard oordeel is - en de video-review pakte zo mogelijk nog negatiever uit. Eidos, een van de grotere adverteerders van Gamespot, was dan ook niet blij met de review.

Twee weken later was Gerstmann, die elf jaar in dienst van Gamespot was, werkloos. Hoewel er geen hard bewijs is, wordt veelvuldig aangenomen dat er een oorzakelijk verband tussen zijn ontslag en de review is. Wired diepte een bericht op waaruit zou blijken dat Gerstmann al langer onder vuur lag vanwege 'onprofessionele reviews' en dat er meer dan een enkele review aan zijn vertrek ten grondslag lag.

De geruchten dat Eidos Gamespot onder druk heeft gezet om Gerstmann te ontslaan, zijn echter hardnekkig. Noch Eidos, noch Gamespot wilde dat bevestigen, maar er zijn diverse aanwijzingen dat de spellenproducent wel degelijk de hand in het vertrek van de gereputeerde redacteur heeft gehad. Zo meldt Gamespot in zijn redactiestatuut dat 'het oordeel over willekeurig welke game nooit onder druk van adverteerders wordt aangepast', maar de video-review is inmiddels wel van de site verdwenen. Ook werd de advertentiecampagne van Eidos op Gamespot aangepast.

In een reactie liet Gamespot weten dat er 'omwille van de privacy van de betrokkenen' niet op de zaak-Gerstmann gereageerd zal worden. Het verwijderen van de video zou 'op redactionele gronden' zijn gebeurd, en ook ontkent de site dat medewerkers onder druk van adverteerders kunnen worden ontslagen. Gerstmann heeft inmiddels aangegeven dat hij niet in staat is om commentaar op de zaak te geven. Wel heeft hij de media opgeroepen om niet langer 'om twee uur 's nachts mijn ouders wakker te bellen voor een reactie. Jeez!'

Kane & Lynch: Dead Man-screenshot uit de gewraakte Gamespot-review
Kane & Lynch kunnen volgens Gerstman ook al niet door dezelfde deur

Volgende: Artiesten beginnen rechtszaak om kopieerheffing 11:02
Vorige: EU kiest dvb-h  voor mobiele televisie 17:47

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »




Oops foutje, game is namelijk een leenwoord, en die beoordelen we namelijk als op-zich-zelf-staand

Dat spel, <=> het spel
die game <=> de game

game, de[m.], games , games, gamepje , game·pje
bron: http://woordenlijst.org/zoek/?q=game

[Reactie gewijzigd door riezebosch]


Beetje zielig van een software gigant om een hard werkende arbeider de laan uit te sturen voor een stomme review }:O

Niet alleen zielig, het toont maar weer eens aan dat een beetje publicatie min of meer gekocht is. Tuurlijk zijn er altijd wel dollars in het spel maar dit soort acties geeft maar weer eens aan hoe "vrij" men is met schrijven van commentaar, in welke zin dan ook....:(

Binnekort heeft het geen nut meer om reviews te lezen, tegenwoordig bij handgescherven reviews op tweakers kom je toch wel vaak tegen dat mensen geen negatieve eigenschappen opschrijven. Toch kan ik me voorstellen dat die er wel degelijk zijn. Liever mensen zoals Gerstmann die voor hun mening durven uitkomen (natuurlijk moet zijn review onderbouwt zijn) dan mensen die alles rooskleurig bezien.

Dit is het geval bij *ALLE* testen in commerciële media.
De belangen van adverteerders zijn zo groot dat de media daar voor zwichten.
Maar goed, zonder adverteerders zouden de meeste websites, tijdschriften en TV-programma's geen bestaansrecht hebben.

Lees eens een willekeurige test in een tijdschrift en je zult vaak ook advertenties van hetzelfde product zien. Dan zal een hoofdredacteur zeker rekening houden met de tekst in de test.

Besef je wel dat wat je hier schrijft een zeer ernstig verwijt is? En besef je ook dat je je beweringen totaal niet onderbouwt?
Dan zal een hoofdredacteur zeker rekening houden met de tekst in de test.
Waarom dan? Ik snap niet hoe je daar zomaar van uit kunt gaan. Heb je daar bewijs voor? Aanwijzingen? Nee. Het is waar dat er vaak advertenties gekoppeld worden aan een artikel, maar het verkopen van advertenties gebeurt door een andere afdeling dan de redactie. Die twee afdelingen zijn (in de meeste gevallen) strikt van elkaar gescheiden.

Er zullen best media zijn die het niet zo nauw nemen met redactionele onafhankelijkheid (vooral op internet), maar om dat door te trekken naar de media in het algemeen, vind ik erg kortzichtig en onnadenkend.

Hoe lang lees jij al Nederlandse tijdschriften of kijk je auto programma's op tv?

Heb je ooit een negatief stukje over Bose gelezen in een audioblaadje?

En een Kia Sorento is in het echt toch een verschrikkelijk lelijk ding.

Een Canon kleuren laser printer kreeg ook een goede review in een tijdschrift, in de praktijk valt die behoorlijk tegen (nieuwe toners zijn een stuk duurder dan in het artikel werd gesuggereerd) als je hem aanzet gaat die drie minuten staan kalibreren (en dat iedere keer weer) dat zijn toch dingen die ik in een review graag teruglees.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude]


De mensen die dit een interessant onderwerp vinden, raad ik eens aan om te googlen op de term "redactionele marketing".

Inderdaad, je leest het daar goed: je kunt tal van bedrijfjes inhuren die ervoor zorgen dat jij constant in de media vertegenwoordigd bent, op de manier die jij wil.

"En een Kia Sorento is in het echt toch een verschrikkelijk lelijk ding."

Dat is duidelijk een mening. Want ik vind hem toch wel een verschrikkelijk mooi ding. Heb hem niet voor niets op de stoep staan ;)

Wat ik wil zeggen is dat je niet met meningen en feiten door elkaar moet gaan zitten strooien

:r......sorry maar je lokt het wel uit he ;)....tis indd een mening, maar wil even kwijt dat het nu 2 tegen 1 is :P.

euhm , ik kijk naar top gear en daar worden ook de 'grote' automerken (denk BMW, Mercedes, enz) keihard te kakken gezet als dat nodig is!!!

ja de Nederlandse programma's (weet niet eens hoe ze heten), die heb ik eens gezien en daarna nooit meer... alles was prachtig, nooit iets fout. Ja dat geloofd niemand lijkt me O-)

euhm , Top Gear is een BBC programma, het is enorm populair en BBC is geen commerciële omroep maar staats TV dus er zijn commerciële belangenverstrengeling.

En van wegen de de populairetijd kan geen enkel bedrijf om ze heen.

[Reactie gewijzigd door player-x]


Precies, het is zelfs zo dat wanneer Jeremy een auto helemaal niks vindt, dit echt een effect kan hebben en vice versa. Terwijl men alleen maar test hoe een auto keihard door een bocht vliegt, of het tegen kogels kan, etc. Verder zijn ze vaak lyrisch over sportwagens (me too), maar worden de problemen daarmee vaak onderbelicht (wel genoemd soms, maar niet voldoende), rammelende dingen, 3 vervangende auto's nodig gehad voor een kompleet rondje driften, etc. De kracht van media dus, ook in Nederland...hoe vaak ik mijn vriendin al geirriteerd voor de tv heb gezien (arts, kijkend naar Radar oid), simpelweg omdat ze weet dat er morgen weer 1000 mensen op spreekuur komen vanwege onzin.

Moraal van het verhaal; wees vooral zelf kritisch, dat vergt wat meer lezen (vakliteratuur), soms meer IQ, maar wees het vooral en neem niet zomaar iets aan. Tweakers publiceert ook vaak "onzin", waar dan hele discussies over gevoerd worden voor niks. Ik filter er altijd gewoon tussenuit wat ik interessant vind en vergeet de "fishy" stories. Hier weet je ook de achtergrond niet, het lijkt een verband te zijn met de adverteerder, maar het heeft weinig zin daar je mening al over klaar te hebben, als het duidelijk is...dan kan je moord en brand schreeuwen, wat ik ook zou doen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]


Ik denk dat het artikel al een heel groot argument is.

Blijkbaar worden redacteurs ontslagen op aandringen van dergelijke bedrijven omdat ze kritisch zijn. Dat is in feite wat hier gebeurt is.

Andere redacteurs zijn gewaarschuwd, ook hun kan dat overkomen. Dat is wel een heel groot argument.

Een goede redacteur boeit het allemaal nix, die gaat zijn gang, maar die hansworsten die nooit hun nek durven uit te steken passen nu dus wel op en worden alleen maar meer een poppetje van de reclame bedrijven.

Besef je wel dat wat je hier schrijft een zeer ernstig verwijt is? En besef je ook dat je je beweringen totaal niet onderbouwt?
Helaas een terecht verwijt. Ik heb ooit zelf een fax mogen zien waarin een bekend Nederlands computertijdschrift aan een importeur van computerapparatuur liet weten wat een goede review in dat blad moest kosten. Afhankelijk wat de importeur wilde betalen kon er een positievere conclusie uit die review komen.

Bij nogal wat tijdschrijften is er een directe link tussen redactionele inhoud en advertenties. Goede reviews worden "beloond", hetzij direct of via wat extra advertenties, en er is dus altijd ook druk vanuit de commercie om niet te negatief te zijn over producten van bedrijven die veel adverteren. Je moet als redacteur wel erg sterk in je schoenen staan om daar niet een beetje rekening mee te houden.

[Reactie gewijzigd door downtime]


Naïviteit is een luxe die je in een wereld die gedomineerd wordt door geldelijk gewin niet kuntveroorloven. De vercommercialisering heeft vanzelfsprekend een invloed op de journalistieke/redactionele vrijheid.

En nu is dat bij een gamereview (with all due respect) niet echt belangrijk, maar het wordt allereerst belangrijker naar mate er meer geld in het spel is (duurdere producten), en het wordt pas écht belangrijk als het over echt nieuws gaat. Kijk eens naar de documentaires 'Outfoxed: Rupert Murdoch's War on Journalism' of 'The Corporation'.

Als dan de schellen nog niet van je ogen vallen dan is de marketingwereld errrrug blij met jou ;)


edit: typos

[Reactie gewijzigd door derbirol]


Het geldt zeker niet voor alle media hoor, ik lees genoeg recensies (of het nu van een film, cd of spel is) die negatief zijn in de Nederlandse media.

Dat het vaak wel een issue is bevestigde Johan Derksen, hoofdredacteur van Voetbal International, in een portret over hem. Ik weet het, dat is heel iets anders dan gamereviews maar ik zie wel een analogie met dit verhaal. In de VI heeft een aantal jaren geleden een verhaal gestaan over een ex-voetballer van AZ dat nogal negatief uitpakte voor Dirk Scheringa, die laatste is niet alleen voorzitter van AZ maar ook directeur/eigenaar van bedrijven als DSB Bank, Frisia, Becam en Postkrediet. Als er nog één keer zo'n negatief verhaal over hem geschreven zou worden, zou hij al zijn advertenties terugtrekken uit het blad. En dat lijkt een beetje wat hier ook is gebeurt.

Dus, ondanks dat het stevige beweringen zijn die je doet, zit er zeker een behoorlijke kern van waarheid in.

Als een adverteerder zich zo op gaat stellen zou ik zoiezo niet meer verder met hem gaan. Ik dacht dat Gamespot wel wat meer adverteerders had en dus daardoor iets onafhankelijker kon schrijven.

Verkeerd gedacht dus.

Er was ooit een Nederlands gamesblad dat totaal onafhankelijk was. Dat blad heette "Hoog Spel" en is dan ook ten onder gegaan aan haar idealen. Helaas.

Ik denk dat de naam er ook wel iets mee te maken had ;)


Niet te bewijzen, maar dat het hier verandert is, zeker in menging van "kritische" reviews en meer reclame is voor mij een feit. En echt onafhankelijk is men indeed niet meer hierdoor.

Vaak werkt het ook andersom. Een positieve review kan een reden zijn voor een advertentieverkoper bij een tijdschrift om de producent van het product te bellen met het voorstel om nog wat extra te adverteren.

Hoewel ik niet zal ontkennen dat de commercie een flinke greep heeft op media, toch kun je niet direct je conclusies trekken op basis van beperkte waarnemingen.

Een aantal jaar geleden was er een Nederlands game-magazine genaamd HoogSpel dat nogal kritisch spellen reviewde, op een gegeven moment kregen ze nauwelijks meer spellen binnen voor review en trokken steeds meer adverteerders zich terug.

Dat blad is er dan ook mee gestopt omdat het niet meer betaalbaar was, en ze slechts konden reviewen door spellen in de winkel te kopen.

Dat gaat wel erg kort door de bocht. Ik heb vanaf het begin al een abonnement op het blad PCGamePlay, van belgische orgine. Bij mijn weten zijn zij één van de weinigen die objectiviteit nastreven.
Als een game niet goed is krijgt die ook een mindere beoordeling. Over het spel Kane & Lynch waren ze gematigd positief. Het spel geeft nieuwe inzichten maar is te snel afgerond (zeer korte samenvatting).

Helaas zijn veel bladen (vooral in Game-land) niet erg kritisch. Als de consument een game koopt die niet voldoet aan de verwachtingen loopt men vervolgens het risico om het blad niet meer te verkopen en ook de gameverkoop zal er onder lijden. Waarom immers prut kopen als je prut ook kan downloaden zondere negatieve financiële gevolgen. Voor kwaliteit wil men immers best betalen.

Ik koop dan ook pas een game nadat ik een review heb doorgenomen en een demo heb gespeeld.

Ook ik ben abonnee op PC Gameplay, en ben van mening dat dat nog één van de weinige is die relatief objectief te werk gaat in zen reviews, en toch bestaan ze al heel wat jaartjes (vroeger onder de naam pc gamepro, de eerste nummers of zo). Als ze daar een game in aanraden, mag je zeker zijn dat ie t geld waard is :) . Je leest er ook genoeg in dat men voor een bepaald game een luxueuze pers-trip naar verwegistan mogen maken met alles erop en eraan, om daarna toch geen kritiek op de game zelf te schuwen (onder meer de EA fifa-games). Toch is het wel altijd het beste om de reviews helemaal te lezen, want de scores durven soms niet helemaal overeen te komen met de algehele review (review van Jericho waarin oa de gfx worden aangeprezen, maar deze krijg dan maar 16/20 voor gfx in de eindscore terwijl andere games met goede gfx +18 krijgen).

Doet me denken aan die keer dat een reviewer op Global Domination zich erg negatief uitliet over het album 'Once' van Nightwish, waarna hij een mailtje van het label van Nightwish ontving of hij alsjeblieft een positievere review zou kunnen schrijven, want dit vonden ze niet kunnen. :+
Dat heeft hij toen dus ook gedaan, maar met een lichtelijk sarcastische ondertoon, haha.

Normale versie
Aangepaste versie naar Nuclear Blast's wensen

Punt is: een review is een mening en op het moment dat meningen zomaar gecensureerd mogen worden (racisme e.d. daargelaten), is de val van de wereld echt begonnen.

Persvrijheid en vrijheid van meningsuiting heet dat.

'vrij' in de trant van 'veel vrijetijd'... 8)7

Verder is het niks nieuws onder de zon, vrijwel alles wordt tegenwoordig gekocht en dus ook verkocht. Vanwege economische motieven is een eigen mening niet meer gewenst, dat wordt dus met harde hand de kop in gedrukt. In China komt men daar eerlijk voor uit, in andere landen ligt dat nog wat gevoeliger maar is het niet veel anders.

Zonde dat hij ontlsagen is, ik vond hem wel een van de beste.
Dit zal hoe dan ook slecht zijn voor gamespot en Eidos.

Als dit verhaal waar is dan is dit echt bespottelijk.
Maar dat grote adverteerders hier en daar een flinke vinger in de pap hebben bij de media is helaas al lang een feit.

Erg jammer!!!

Heel de wereld is bespottelijk. Alles draait om vraag en aanbod ipv dat het om overleven gaat.
Zelfs je eten bevat troep die ervoor zorgt dat je meer wilt en dan maak het echt niet uit wat je gekocht hebt. Zo is het ook met games. Gameproducenten geven reviewerd een schouderklopje (in de vorm van geld) als ze hun een positieve review geven van hun spel.

Best wel een misselijke manier van 'reviewen' als je het mij zegt. Je zou bijna een eigen reviewsite bouwen en alles wel eerlijk opzetten. Maarja, dan komt de gameproducent langs om je een zak met geld te geven als je de negativiteit weglaat in je reviews. Gewoon omkoperij dus.

Wat ik me af vraag is of Gerstmann werkelijk slechte reviews schrijft of dat hij kritisch is. Dan bedoel ik wel kritisch als onderbouwt kritisch.

Niet dat dit een bewijs is ofzo, maar ik lees nu al zes jaar trouw de artikelen van Gamespot en ik ben van mening dat Gerstmann zeker een van de meest professionele mensen in die business is. Ik ben het niet altijd eens met hem, maar hij draagt altijd wel goede punten aan en weet zijn mening zeer goed en uitvoerig te onderbouwen. Tegelijk is hij wel een van de meer kritische reviewers onder de gamejournalisten. Om die reden jaagt hij met enige regelmaat fanboys tegen zich in het harnas. Een van zijn meest 'controversiele' reviews is die van Legend of Zelda: Twilight Princess. Na een vrij uitvoerige review kwam Gerstmann uit op een 8.8 wat vele Nintendofans niet konden hebben. Immers, elke Zelda is het beste spel ooit gemaakt :p
Wat ik altijd enorm veel respect vond afdwingen was zijn standvastigheid. Hij stond echt achter zijn werk en dat van zijn collega's.

[Reactie gewijzigd door 4nGeLuS]


Nou zijn baas dus niet.
Maar als hij echt zo goed is dan zal hij wel zonder moeite een wat minder corrupte werkgever vinden.

Nu wordt dit spel helemaal niet meer verkocht door de slechte publiciteit.

Ik zat net te denken, hoe lang zou het duren voor hij een aanbieding krijgt van een andere site. 1 ze trekken een mooie redacteur aan en 2 reken maar dat er mensen zijn die niet meer op Gamespot komen en achter meneer Gerstmann komen aanhobbellen. En daarnaast ook de even de aandacht vangen als nieuwe werkgever. Prima investering voor een iedere gaming site.

Maar elke nieuwe site kan dus ook bang zijn dat als ze hem aannemen, dat ze nooit meer Eidos games toegestuurd zullen krijgen. Misschien dat andere games uitgeverijen dit gedrag over zullen nemen en opeens wordt je als reviewsite compleet gemeden.

We shall see.

Dan wordt het misschien eens tijd dat de media masaal dat soort uitgevers gaan boycotten, kijken hoe men dan piept als men nergens meer publicaties krijgt..

Maar helaas is de macht van geld groter vrees ik en zullen er altijd bladen en websites daarvoor zwichten.. En dat zijn dus de bladen en sites die het voor de rest verpesten..

[Reactie gewijzigd door Inflatable]


dan kun je altijd nog A daar melding van maken op je site (DAT maakt pas nieuws),
B naar de winkel lopen en alsnog jouw mening geven (tja dan ben je wel wat later dan de rest, maar als je echt zo goed bent.... maakt 't dan wat uit of je 2 dagen voor of 1 dag na de release je review kunt posten

Dat vraag ik me dus ook af!
Het kan zijn dat hij het gewoon niet meer kan...
of dat hij inderdaad een game durft te bekritiseren, wat de hele bedoeling is van een review; kritisch kijken naar de game!

Probleem vind ik dat hij teveel zijn eigen mening in de reviews gooit, en niet objectief naar het geheel kijkt. Maar dat mag nog geen reden zijn voor Eidos om het ontslag van Jeff bij Gamespot af te dwingen.

De review in kwestie:
http://www.youtube.com/watch?v=5FuJ81sDR2o

Nog een grappige link:
http://www.youtube.com/watch?v=jAymY8AQ4EA

[Reactie gewijzigd door DeathClock]


hmm, als dit waar is is het een pr nachtmerrie. maar gamespot is toch een cnet-network site? en niet een cnet site?

Schandelijk!

Ik kan me herinneren dat een van de eerste game magazines van nederland (Hoogspel) ook om deze reden moest stoppen. Ze weigerden hun reviews (oftwel besprekingen zoals het toen nog heette) rooskleuriger te maken, ondanks de druk van de uitgevers. Het resultaat: geen advertentie inkomsten meer. Je moet sterk in je schoenen staan, als je dan het besluit maakt dat je stopt met het maken van het blad.

Tevens veel respect voor Gerstmann! Ik heb het gevoel trouwens dat er wel meer sites aan dit syndroom lijden :S Gametrailers.com bijvoorbeeld... er zijn ook nog maar weinig gamesbladen waar cijfers zoals een 3 gegeven worden (hoewel ik er onlangs nog een paar in Edge kon bespeuren -> ook hulde aan dit blad!).

edit: WOW massaposting tussen 20:01 en 20:07 :P

[Reactie gewijzigd door EvilB2k]


Het is jammer, maar de waarheid dat site's en tijdschriften hun inkomsten bijna volledig uit advertentie inkomsten moeten halen.

En als jij als uitgever de adverteerders niet zijn zin geeft, ben je een groot deel van je inkomsten kwijt. Wat betekend dat je niet meer verder kunt.

Jammer, maar het is zo.

Daarom zie je dit zoveel gebeuren. Als wij het geld hadden, en het wilden betalen om 10-20 euro per tijdschrift te betalen zouden we dit misschien tegen kunnen werken, maar ik denk niet dat we dat geld ervoor (over) hebben.

Ik zou toch haast geen reviews meer lezen... :@

Moet trouwens ook zeggen dat je vroeger nog games kon kopen, omdat je zeker wist dat ze goed waren, als ze van een bepaalde ontwikkelaar afkwamen!

Na alle overnames e.d. is dat tegenwoordig wel anders!

Vroeger wist je gewoon dat je goed zat als je een spel had van LucasArts, Sierra, Origin, Spectrum Holobyte, Westwood, Trilobyte, Infogrames en al die andere inmiddels vergane bedrijven.

Zoals ik het me kon herinneren moest Hoog Spel niet zozeer stoppen omdat ze de reviews niet rooskleuriger wilden maken, maar omdat ze geen cijfers aan spellen wilden geven (waar adverteerders dat wel willen, want "9.8 - Hoog Spel" staat nu eenmaal beter op een advertentie dan de hele laatste paragraaf van de recensie) en omdat ze alleen maar retail-versies van spellen wilden reviewen, dus geen beta's of andere pre-releases.

De waarheid zal een beetje in het midden liggen: ongetwijfeld zijn adverteerders en uitgevers dan minder geinteresseerd in je blad en ga je op een moment over de kop, maar Hoog Spel was ook niet vies van een beetje elitairisme, en belangrijker, had ook de dubieuze reputatie het blad te zijn 'dat altijd te laat kwam.' Als je blad een maand te laat uitkomt, en je wilt per se de retail versie van een spel reviewen, ja sorry, maar dan ligt zo'n spel al een maand in de winkel voor de review verschijnt. Daar zitten uitgevers dan ook weer niet op te wachten.

Dat is een deel van de druk geweest, maar ook de kritische recensies werden niet in dank afgenomen. Gevolg: minder advertentieinkomsten, minder recensie-exemplaren.

HoogSpel wilde inderdaad voornamelijk spellen reviewen als ze af waren. Dat besluit hebben ze - als ik het me goed herinner - ooit genomen omdat ze in het begin regelmatig recensie-exemplaren kregen die in niks leken op het eindprodukt.

Ik zie zo af en toe nog wel eens scores als 41 in de PC Gameplay, maar dat zijn dan onbekende spellen van vage Oost-Europese uitgevers ofzo :P

Ik geloof dat Rayman Raving Rabits ook iets van een 50 kreeg, dat is het meest opvallende voorbeeld dat ik zo kan bedenken.

Het schrijven van een objectief review is lastig. Wat de één een geweldig spel vind, is voor de ander doodsaai. De een houdt van actie, de ander strategie of een goede verhaallijn etc etc. Een review door welke redacteur dan ook is altijd 'gekleurd' door zijn persoonlijke voorkeuren, en kan om die reden ook niet volledig objectief zijn...

Dat een redacteur wordt ontslagen omdat hij een bepaald spel niet 'je van het' vind is dan ook ronduit belachelijk, en de waarde van zo'n site is dan ook discutabel... Het is dan meer een propagandamachine die de beste reviews schrijft voor de best betalende adverteerders.

Boycotten die site dus...

Deze twee links komen met een behoorlijke regelmaat voorbij op het Gamespot forum.

Deze eerste zou een reactie van een van de medewerkers van Gamespot zijn:
http://valleywag.com/tech...fired-reviewer-328775.php

Deze tweede link is de blog van een van Gamespot's vaak gecontracteerde freelancers:
http://frankprovo.livejournal.com/

Het is duidelijk dat 'zakenlieden' als Mr. Josh Larson de ziel van zo'n bedrijf aardig omzeep kunnen helpen dus.. Financieel zal het allemaal wel kloppen, maar dat soort mensen hebben werkelijk geen benul waar ze nou precies mee bezig zijn.. De kern van een gamesite als Gamespot is nou juist dat je zo objectief mogelijk moet proberen te zijn met je reviews, en dat je je daarbij niet laat leiden door geld, al is geld natuurlijk wel belangrijk om in leven te kunnen blijven.. Managers als Mr. Josh Larson nemen echter geen genoegen met financieel in leven blijven en gewoon doen waarvoor je bestaat, dat soort managers zitten er alleen maar om het bedrijf groter te maken en zo nog meer geld te verdienen, keihard op welke manier dan ook.. Een gamesite als Gamespot bestaat dan niet meer om gamers van eerlijke informatie en reviews etc te voorzien, maar is puur een middel geworden om geld mee te verdienen, zoals het met zoveel bedrijven tegenwoordig gebeurt.. Doorgeslagen kapitalisme, waarbij men vergeet waarvoor men eigenlijk bestaat.. Zielloos bedrijf, mensen op straat? Allemaal geen probleem zolang we maar steeds geld kunnen verdienen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable]

«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Artiesten beginnen rechtszaak om kopieerheffing 11:02
Vorige: EU kiest dvb-h  voor mobiele televisie 17:47

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: