Jurylid geeft inzicht in besluitvorming filesharingvonnis

een compromis natuurlijk, maar een schade vergoeding van 9250 per nummer kan natuurlijk nooit betaald worden door een normale burger. De kans is groot dat een gedeelte van de juryleden zelf ook in overtreding is aangezien iedereen muziek download. Niet echt een boete die ook recht doet aan het vergrijp, nogal overdone.

Die $9250 is natuurlijk een compromis. Wat ik vreemd vind is dat de jury dit soort details moet bepalen...daar hebben ze toch onvoldoende kennis voor?

Kennis is in ieder geval niet het enige waar ik over struikel. Het gaat hier om een schadevergoeding, niet om een boete. Er is voor een x aantal dollars aan schade geleden, de schadevergoeding bedraagt een x aantal dollars. Aan de RIAA de taak om aan te tonen hoeveel schade er geleden is en aan de jury de taak te bepalen of dit een geloofwaardige claim is. Een jury kan zoiets niet beslissen, enkel constateren, net als dat een jury onmogelijk kan beslissen dat ik gisteren een brood heb gekocht.

het vrij laten van de hoogte van de boete zorgt er voor dat meer mensen gestraft worden.

stel dat de boete 10 euro per nummer zou zijn, dan interesseert het niemand of die ooit gepakt wordt, en kan het vervolgen van overtreders financieel onmogelijk worden voor de aanklagers.

de hoogte van de boiete moet natuurlijk zorgen dat de stok achter de deur sterk genoeg is om toch maar geen bestanden aan te bieden.

750 euro vind ik dan wel reeel.

het is geen overtreding, maar een misdrijf, dus niet dat je per ongeluk of met opzet 200 km per uu rrijd, maar het bewust schade toebrengen aan anderen. ( de hoogte van de schade is discutabel, maar de boete is ook niet bedoelt als schadevergoeing, dus die is niet 1 op 1 gerlateerd aan de schade.

wel aan de mate van overtreding. daar is volgens mij maar een mogelijkheid, je hebt het gedaan, dus is er 1 boete. ben je niet schuldig, dan hoef je geen boete te betalen.

Ik denk dat de bandbreedte tussen 750 en 150.000 dollar er juist is zodat de jury een redelijke boete moet opleggen, die daar dus altijd tussen in zal liggen. 750 dollar per nummer is een aardig bedrag, voor iemand die gewoon aan p2p deed om ook eens naar muziek te lusiteren, en 150.000 dollar is dan geschikt voor lieden die dit soort activiteiten op commerciiele basis uitoefenen, en er dus ook winst mee hebben gemaakt.

als er dus wel bewijs is van scahde, en hoe vaak het is gedownload of verkocht, en tegen welke prijs, kan men de boete daarop afstemmen.

ook heeft de bandbreedte het effect dat er binnen een jury kan worden onderhandeld over wel of niet schuldig, en mensen dus makkelijker toch veroordeeld unnen worden als men overeenkomt de boete wat te verlagen. dit is mijnsinziens wel een beetje leken rechtspraak en handjeklap. maar op juridisch nogal nieuwe terreinen zul je toch iets moeten doen.

een voorlichtingscampagne klinkt wel leuk, maar dat is natuurlijk niet de taak van jusititie, die wel al duidelijke regels en boetes heeft opgesteld, en het is voor hen nu gewoon wachten tot de rechtszaken worden aangespennen.

als je echt niet wist dat je its deed dat niet mag dan ben je echt pas morgen onder een steen vandaan gekropen.

eigen schuld dikke bult.

maar dat de hoogte door d jury moet worden bepaald, zonder dat daar roictlijnen voor zijn vind ik te gek voor woorden.

een jury zal deze rechtzaak als voorbeeld nemen, en een vergelijkbare zaak zal daardoor hoger boetes gaan opleveren, hetgeen feitelijk meten met twee maten is, met als arghument dat men gewaarschuwd was dat er daadwerkelijk hoge boetes werden opgelegd.

hoe hoog een boete dus ook is, zal die uiteindelijk steeds hoger gaan uitvallen voor hetzelfde vergrijp. en dta is niet juist, en onderhevig aan de willekeur van de juryleden.

maar in amerika werkt dat nu eenmaal zo.. vrij onozel als je het mij vraagt

$9250 of $150,000 per nummer, het maakt allemaal niet uit, beide kan de aangeklaagde downloader toch niet betalen. Verder lijkt het alsof ze de schade van downloads over de hele wereld willen projecteren op 1 persoon. De enige manier waarop deze persoon die bedrijven zoveel schade had kunnen berokkenen was door met een auto vol nitroglycerine in het kantoor op volle snelheid naar binnen te rijden. Het schadebedrag is buitenproportioneel, irrationeel en nergens op gebaseerd.

Als je die vergelijking doortrekt mogen enkel moordenaars oordelen over een moordzaak omdat enkel zij er ervaring mee hebben.

Er zijn gewoon de feiten, die zijn bekend, en die moeten getoetst worden aan de wetgeving. Uiteindelijk komt het er op neer dat de advocaten die het beste verhaal bovenhalen, die het best kunnen overtuigen de zaak winnen.

een voorbeedje wille stellen - met een boette die +/- 10 duizend keer hoger is dan de kosten van 't legaal downloaden???


wat zou jij vinden van een boete van een halve ton omdat je 2 km te hard hebt gereden

ik ga over twee weken naar Amerika. Hopelijk word ik niet opgepakt omdat ik hier films heb gedownload vanaf Amerikaanse netwerken...
Ik durf mijn iPod als bijna niet mee te nemen

In Nederland is het uploaden van een nummer ook gewoon strafbaar hoor, ik weet niet of het ter upload aanbieden ook strafbaar is. In Nederland is het downloaden van een nummer via p2p wel legaal, als je maar zorgt dat je niet upload.

sterker nog $75 per nummmer is al absurt, - maar goed dat zou nog eniginds als ' laat ze maar 's wat voelen' voorbeeldstelling kunne gelden...

Ja hoor.... bij $750 denk je "dat risico kan ik wel lopen". Hou toch op. Iedereen die gebruik maakt van kazaa heeft meer dan 1 nummer. Je zit dus zo op de tien- al dan niet honderdduizenden dollars boete. Ook met de minimum straf.
Ik denk dat er een totaal maximum aan boete moet zijn voor een kleine individuele gebruiker. Met 10.000 dollar (wat bij de minimumstraf zo was geweest) heb je al een erg afschrikwekkend effect. Met 220.000 dollar maak je gewoon moedwillig levens kapot.
Bedrijven die zich bezig houden met de verspreiding van illegale software/films etc. Die mogen hard worden aangepakt. Een individueel kazaa gebruikertje helemaal kapot maken is gewoon onmenselijk. De veroordeelde was geen crimineel ofzo, ze deed iets wat miljoenen mensen doen. Daarmee praat ik het niet volledig goed, maar een dergelijke boete is gewoon niet normaal. Dat is hetzelfde als duizenden euro's boete voor 5 kilometer per uur te hard rijden.

Ze krijgt een flinke geldboete, geen doodstraf of ledemaat geamputeerd. Maar als jij vind dat dit haar leven "kapot maakt" zou je dan niet beter wel geintimideerd zijn door deze uitspraak?

Dat het merendeel van de bevolking op dialup zit lijkt me wat overdreven. Maar om even op je berekening terug te komen.
Aangenomen dat een nummer 3MB is: 9250 * 24 * 3 = 666000MB =~ 650GB

Ik weet niet hoe het zit in Amerika maar in Belgie heb ik met mijn verbinding een limiet van 12GB verkeer per maand. De concurentie heeft er wat meer (20 dacht ik).

Stel dat die mevrouw niks anders deed dan uploaden dan zou het 650 / 20 =~ 32,5 maanden geduurd hebben.

Begin maar >.<

Edit: (Het kan ook zijn dat ze een ongelimiteerde snelle verbinding had of zo maar dan zouden er wel wat meer dan 24 nummers geweest zijn me dunkt)

[Reactie gewijzigd door Zamalan]

"Ik wist het niet" wordt mooi opgevangen in de wet:

Het beginsel elke burger wordt geacht de wet te kennen houdt niet in dat burgers strafbaar zijn als zij de wet niet kennen. De regel betekent wel dat een burger zich aan de wet moet houden: onbekendheid met de wet vormt nooit een verontschuldiging voor overtreding van die wet, en kan niet leiden tot straffeloosheid.

Doen we dat niet al? Of was je de heffing op CDs en DVDs alweer vergeten?

Da's weer oneerlijk; diegenen die eigenlijk geen gebruik ervan maken moeten wel betalen voor diegenen die er wel gebruik van maken.

vaak is het met die P2P zooi zo dat je slechts 1 van de vele peers bent die meehelpt aan het samenstellen van een uiteindelijke download van iemand. Valt dit dan onder het strafbaar zijn door meehelpen een misdaad tot stand te laten komen? Kan je dan nog zo erg gestraft worden?

volgens mij wel; bij het verhandelen van drugs (wat de meeste handelaren weer van een grotere handelaar hebben) ben je een drugsdealer hoe dan ook, of je nou de hele partij verkoopt of maar een klein deel van een grotere partij.

Even relativeren.