Channels
Powered by True

Kritiek op EU-voorstel voor censuur op 'bommensites'

Door Wouter Tinus, maandag 24 september 2007 20:37, views: 11.060

Het voorstel van Franco Frattini, EU-commisaris van justitie en veiligheid, om sites met informatie over het maken van bommen te laten blokkeren door providers is slecht ontvangen binnen de technische gemeenschap.

Frattini liet eerder deze maand in een interview weten dat hij samen met providers wil kijken naar technieken om te voorkomen dat mensen 'gevaarlijke' woorden gebruiken of opzoeken. Hij noemde hierbij termen als 'bomb', 'kill', 'genocide' of 'terrorism'. Verwacht wordt dat hij deze week met een concreet voorstel komt voor de implementatie hiervan, als onderdeel van een eerder bekritiseerd pakket van antiterreurmaatregelen.

Binnen de wereld van providers wordt skeptisch gereageerd op het voorstel. 'Blokkeren heeft geen zin', stelt Harald Summa, voorzitter van de Duitse vereniging voor providers. Een woordvoerder van Google in Londen merkt op dat het voor sommige zoektermen al wel gebeurt. Op de Franse en Duitse versie van de zoekmachine komen bepaalde nazi-sites bijvoorbeeld niet terug. Als mensen uit die landen via de Amerikaanse site zoeken kunnen ze er echter alsnog op terechtkomen.

'internet: dangerous'-krantenkopBuiten de vraag of censuur überhaupt wenselijk is, zou het onmogelijk zijn om sites die buiten de EU gehost worden aan te pakken. Een optie is wel om 'bommensites' op te nemen op een zwarte lijst. Een aantal providers in Nederland, Zweden en Engeland blokkeren vrijwillig al een groot aantal sites waar kinderporno op te vinden is. Dat systeem uitbreiden met een lijst van 'gevaarlijke' adressen is technisch gezien een koud kunstje.

Sommige providers zijn precies om die reden tegen dergelijke initiatieven: hoewel het altijd met goede bedoelingen begint, heeft vrijwel niemand zicht op wat er uiteindelijk allemaal op de zwarte lijst terecht komt. Hierdoor kan de censuur ongemerkt strenger worden, van bommensites tot warezsites en uiteindelijk naar het vage 'radicaliserende boodschappen'. In landen als Turkije, dat zich graag bij de EU wil voegen, worden ook lasterlijke blogs geblokkeerd.

Richard Nash, hoofd van de Europese vereniging voor internet service providers, zegt dat de effectiviteit van zwarte lijsten ook overschat wordt. 'Het klinkt makkelijk, maar het gaat er vanuit dat dat soort websites op dezelfde plek blijven staan, wat niet zo is. Het verplaatst zich steeds, daarom worden ze niet gepakt. '

Volgende: Microsoft en Google lonken naar Facebook 09:39
Volgende in Pro: Eerste co-processors voor AMD Torrenza duiken op 21:17
Vorige in Core: Olpc's '1 halen, 2 betalen'-actie in november van start in VS 19:12
Vorige: 'Mmo's in toekomst via webbrowsers te spelen' 18:30

Reacties

«  1  2  3  »

Bah censuur! Gaan we zoals china worden mss.
Mijn handje moet niet vastgehouden worden bij alles wat ik doe.
*ja mod het maar weg zielig gewoon*

[Reactie gewijzigd door SwornEnemy]



Zoiets heet principe: het begint hier, maar waar eindigt het mee?

Ik ben totaal geen voorstander van kinderporno (met jonge kinderen, vanaf 16 zou het imho moeten kunnen), maar kinderpornosites blokkeren is geen oplossing. Vind ik dan. De mensen die kinderporno willen vinden dat toch wel, het zet de deur naar censuur alleen maar verder open...

wat , je vindt dat porno vanaf kinderen van 16 jaar zou mogen ? :s
Ik vind dat kinderen van 16 jaar begot nog geen sex zouden moeten hebben op mss enkele uitzonderingen na lol ...

jij bent wel van een hele oude stempel.............al mijn vrienden waren 16/17 toen ze begonnen experimentern (evenals ik uiteraard :P ). Volgens mij is dat redelijk normale leeftijd om je grenzen te verleggen, maar wel met leeftijdsgenoten.....

Zoiets is dus een gedoog beleid. Wettelijk gezien zijn die kinderen nog steeds minderjarig.

Ik had ook voor het eerst sex op mijn 16de. Zij was 17.
Ik heb er dik 10 jaar later nogsteeds absoluut geen spijt van en ik vindt inderdaad dat 16 een zeer gezonde leeftijd is om er mee te experimenteren. Ook al gebeurd het niet alleen nu, maar ook eerder ook wel veel eerder.

Qua opgenomen porno vindt ik eigenlijk ook 18 jaar wel de norm maar in feite, als hij of zij dat zelf wil zonder dwang of noodzaak in enige vorm van het woord. Dan zou het moeten kunnen.

Ik geef toe, ik ben een liberaal.

Als je je in de wetgevingen van diverse landen verdiept, zie je dat er voor acteren resp. voor seksuele gemeenschap veel verschillende leeftijdsgrenzen worden gesteld. De meeste landen zitten daarvoor tussen de 14 en 18 jaar.

zoals je zegt het begint hier en waar eindigt het.

Het begon met een website over bommen en het eindigde met terroristen die in no time en met weinig geld de ene aanslag achter de andere plegen.

... Je vind ook veel informatie over bommen maken in de bibliotheek. Misschien moeten we boeken ook gaan filteren.

Of stel je voor, die schrijvers die het hebben over verkrachtingen en moorden. Laten we die boeken er ook maar uithalen, zo kunnen we mensen niet op slechte gedachten brengen.

Ik heb trouwens laatst in Bioshock (een spel op de xbox) een kind vermoord. Kan dit wel? Ik vind dat we zo een dingen niet meer moeten toelaten in onze TOLERANTE maatschappij!!

---
nog iets: De landen waar je praktisch geen technologische ontwikkeling hebt, in bvb de afrikaanse streek. Daar hebben we momenteel de grootste oorlogen, genocides verkrachtingen en ga zo maar door...

Deze mensen hebben toch ook geen toegang tot het internet? Ben je niet totaal verkeerd bezig als je jezelf wilt bezighouden met het filteren van deze informatie, terwijl de andere kant van de wereld bewijst waartoe een mens in staat is zonder handleiding!!

[Reactie gewijzigd door chaos.be]


Zoiets heet principe: het begint hier, maar waar eindigt het mee?
Nou heel toevallig is ook een andere vorm van censuur (als nieuws artikel) op nu.nl verschenen.
Fotosite Flickr haalt foto's van rokende kinderen offline, omdat dat tegen de policy van Yahoo zou ingaan.
Nu is dat dan toevallig de eigenaar van die site (na overname), maar het had net zo goed een idee kunnen zijn van de politiek, of een of andere anti-rook-lobby.

In elk geval wel een mooi voorbeeld in deze context denk ik :)

Dus jij bent er tegen dat mensen zichzelf op de hoogte brengen en houden van zaken als terrorisme (verboden term) of wellicht zo iets simpels als de Armeense genocide (ook een verboden woord)?

Exact wat mogen we wel weten? Hoe een bom-caloriemeter werkt? (Ai. fout.) Dat nitroglycerine gebruikt wordt tegen angina pectoris? (Ai. fout.)

[Reactie gewijzigd door burne]


Met de genoemde woorden, 'bomb', 'kill', 'genocide' of 'terrorism', zal je ongeveer alle nieuwssites te pakken hebben, plus nog een hele hoop andere (inclusief de helft van gamesites). Het lijkt me toch dat daar beter naar gekeken gaat moeten worden.

Het risico is inderdaad het afglijden. Want handleidingen mogen dan niet, maar een wat minder precieze omschrijving dan? En websites die het wel over moord en aanslag schrijven maar geen handleiding? En websites die moord en aanslag suggereren maar niet letterlijk beschrijven? En websites die bespreken waarom moord en aanslag een optie zou kunnen zijn? Want dat laatste valt gewoon onder iemands mening en is een discussie over probleem en eventuele oplossingen.
Het hoeft niet te gebeuren, maar je controle op het proces ben je kwijt als je er aan begint. Met kan dan zomaar zijn dat activistische websites op de hoop worden geveegd. Eerst extreem rechtste en linkse, vervolgens minder extreme kritische websites (want die vinden dat zaken anders aangepakt moeten worden en ruien dus op) en vervolgens gewoon alles dat een opinie heeft anders dan de heersende.

Bovendien is het niet onmogelijk die websites anders op te zetten, door vervanging van woorden of verwijzingen , zodat ze wel door de scanners komen en mijn blog over een bomvolle trein met moord en brand schreeuwende tieners wordt dan mogelijk geblockt (afhankelijk van of er nacontrole wordt gedaan per site, of dat alles gewoon geblockt wordt),

omdat je naar een bommensite zou je een zieke geest hebben?

ik heb al eens naar een site geweest met uitleg over hoe je een bom kan maken, gewoon omdat het interessant is hoe de werking van bepaalde stoffen gebeurt

ik ga me er wel zelf niet aan wagen want ik heb daarvoor geen al te goeie kennis van chemie en dergelijke en het is sowieso te gevaarlijk wil ik (als werkende in de informaticawereld) mijn handen of armen niet verliezen =P

Ik heb gisteren wat gegoogled en webpagina's afgestruind om nog wat onderzoek te doen voor een weerwoordje op een post in een ander nieuwsartikel gepost op Tweakers.net

Zoekwoorden die ik toen heb gebruikt bestonden uit (in willekeurige volgorde en niet noodzakelijk met elkaar gerelateerd): overheid, IRA, "Lichtend pad", terrorisme, milieudefensie, "goede doelen", "rote armee fraction", overleg, rechtszaken en nog wat aanverwante termen.

Ben ik nu ook een terrorist?

Of om het nog krasser te stellen.... Lees eens even terug welke woorden er tot nu toe op deze pagina langs zijn gekomen!

Lijkt me dat dit al zoveel 'verboden' woorden dat de site onmiddelijk geblocked zou worden....

zou je net zo goed natuurkunde en scheikunde af kunnen schaffen omdat je er maar iets gevaarlijks zou kunnen leren

Denk eens door Arjen. Wie past de censuur toe? Wie bepaalt voor mij/jou wat goed of slecht is. Heeft niets met een zieke geest te maken maar meer met het delicate erfgoed waar oa mijn opa en oma zo hun best voor hebben gedaan. Vrijheid van menings uiting recht op zelfbechikking, maar hoe pas je het toe. Wanneer iemand vastgesteld geestesziek is kan je dan nog uitgaan van recht op zelfbeschikking of moet je dan iemand tegen zichzelf beschermen, wat een vorm van censuur is.
Dat je een persoon met een schoon geweten bent is mooi, gelukkig ben je niet alleen.
Dat heb ik ook maar ik heb ook wel degelijk iets te verbergen. De gesprekken tussen mij en mijn vrouw gaan jou bv niets aan.

denk eens door...

En we willen ook al meer Amerikaans worden? een echte mengelmoes hier in nederland

Waarom zou ik niet mogen weten hoe je een bom maakt?
Freedom of information!

Probleem is wel met bv een atoombom... Ach ja.

Weten hoe je een atoombom maakt is een ding, aan de juiste grondstoffen (verrijkt uranium of plutonium) komen een tweede. Maarja, de echte bronnen van problemen aanpakken is natuurlijk een stuk lastiger dan een vals gevoel van veiligheid scheppen door een paar sites te blokkeren.

Ze moeten gewoon scheikunde afschaffen :+

nouja hoe een atoombom werkt staat gewoon in de KIJK hoor, 10 jaar geleden

Ze hebben zelfs een keer een handleiding gepubliceerd over hoe je je huis tot atoombom kan verbouwen.

En waarom zou informatie over een atoombom anders zijn dan een normale bom?

Groot gelijk!
Dit is het begin van het einde van internet als het doorgaat.

Ofwel moeten alle 'zogezegde' gevaarlijke sites geblokkeerd worden of niet.
Ik vind dat alles open moet blijven omdat het internet is en hier mag je alles doen wat je wilt
(exclusief kinderporno enzovoort. )

Kinderporno dient niet gecensureerd te worden (imo), maar meteen getraceert en opgepakt worden. Als dit echter veel te problematisch wordt, vind ik censuur pas ok.

Alles of niets, denk ik dan.

Om te traceren zijn er weer Privacy maatregelen nodig, en daar is ook protest tegen.

Een beetje een gekke cirkel waar we nu in zitten.

Mjah om snelheidsovertreder te pakken zijn ook nummerplaten nodig. Voorlopig is daar nog niet al te veel protest tegen me dunkt.

Hmmm, iedereen verplicht een barcode op z'n beste vriend laten tatoeeren? |:(

Er zijn ook ECHTE redenen voor burgers om een kenteken te hebben, anders zouden ze er nooit gekomen zijn...

Zonder kentekens zouden autodiefstallen bijna niet te bestrijden zijn...

Kinderporno dient niet gecensureerd te worden (imo), maar meteen getraceert en opgepakt worden.
Zo maak je je er makkelijk mee af. Wij als Nederland(of als EU) kunnen niet alle kinderporno aanpakken. Als wij het strenger gaan aanpakken dan verplaatst het zich eenvoudigweg naar plekker waar mensen eerder een oogje dichtknijpen. En internet zorgt ervoor dat je binnen een paar muisklikken toegang tot hebt. Traceren en oppakken is een leuke theorie, maar censuur werkt in de praktijk gewoon beter voor ons. Of het nou leuk is of niet.

Kortom: als ik het niet zie, bestaat het niet...

Censuur in plaats van opsporing is de wereld op z'n kop zetten. Deze maatregel komt neer op het bestrijden van een misdaad door de berichtgeving erover plat te leggen. Kinderen worden nog steeds misbruikt, maar daar wordt niets aan gedaan omdat het hier toch niet te zien is.

Je hebt censuur, of je hebt het niet. Er is GEEN middenweg.
En censuur is ALTIJD fout.

- Censuur is je kop in het zand steken. We zien het niet maar het is er nogsteeds.
- Alles begint met een schijnbaar nobel doel (tja hoe krijg je anders steun van anderen?) maar als je hiermee begint is het einde al snel zoek.
- Het is doodsimpel te omzeilen dus zinloos maar kost wel veel geld enzo. Typisch schijngevoel van veiligheid.
- Informatie kan niet goed of fout zijn. Het is wat je er mee doet.
- Wat werkt beter: Alle tere Nederlandse zieltjes beschermen tegen "ongewenste invloeden" en dat ze dan niet weten wat ze er mee aanmoeten als het toch een keer door het net glipt, of het beschikbaar laten zijn met passende ontkrachting? (deze is vooral van toepassing op rascistische sites)

Maar helaas hebben we polulisten aan het roer in deze wereld.

hoe kan je beweren dat je in een vrij land leeft als er dingen bestaan als censuur?
censuur is zeer kwalijk voor de verdere ontwikkeling van het internet.(een medium dat van niemand is)

wat mij betreft word mein kampf ook gewoon beschikbaar gesteld...

Precies, hoe kun je zeggen dat je vrij bent als je wordt beperkt in je informatievoorziening? Als ik wil weten hoe ik een bom wil maken, hoe de nazistische subcultuur in elkaar zit of hoe ik harder kan klaarkomen moet ik dat kunnen opzoeken, want die informatie is waardevol en op geen enkele manier gelieerd aan het feit of ik het wel of niet onfatsoenlijk ga gebruiken.

In informatie worden voorzien is één ding, een mafketel zijn en het asociaal gebruiken is iets *heel* *anders*.

Ja, stel je voor dat mensen hun licht op zouden steken over genocide of terrorisme. Moet je je eens indenken dat hij het zoeken op "holocaust" zou willen verbieden, Frattini zou van geluk mogen spreken als hij daarna nog een baan als straatveger kon krijgen.

Gewoon laten zien waar die begrippen echt voor staan, mensen die zulke dingen dan nog aantrekkelijk vinden zijn toch al niet meer te redden. Ik ga ervan uit dat een geïnformeerd persoon beter in staat is de juiste beslissingen te nemen, censuur staat dit in de weg.


Nou, dan ga je toch lekker naar het communistische China of het arme Afrika of het 'idiote' Amerika??

Dit is niet als flame bedoelt, maar ik wijst erop dat het in de rest van de Wereld het waarschijnlijk ook niet beter is :)

Da's nogsteeds geen reden waarom hij niet zo zijn mening zou mogen geven.

Klopt! Hij mag niet zo zijn mening geven omdat dat tegen de policy hier gaat. Dit is gewoon een troll/flamebait en dus moet die naar -1.

We hebben al vorige dicusies gehad over cencuur, bijvoobeeld met betrekking tot kinderporno ed. Hierbij in verband, iemand die een bom wil maken, kan nog altijd naar de bib gaan, dat was de informatiebron vroeger. Zelfde geld voor alles, er is wel een alternatieve weg te vinden..

Ik zou het bijzonder intressant vinden hoe je een bom maakt, ik weet het trouwens ook, ik heb dan ook genoeg chemie van school meegekregen. Dergelijke dingen vind ik dus dat niet mogen geblokeert worden. Hoe een kernwapen werkt is toch superintressant voor ons allen, ook al zullen wij als burger niet de geheimen krijgen, het is goed dat wij ons kunnen informeren.Dat staat haaks op kinderporno, dat heeft niks met informeren te maken, eerder met sadistshce trekken ofzo, weet ik veel. Zo'n dingenmoeten geband worden.

De maatschapij evolueerd, over het algemeen word het beter, vrouwenrechten, kinderrechten, vrede (in europa,..) Maar de evolutie van de maatschappij brengt ook problemen mee, zoals vroeger, zoals altijd. Het is de taak van de "leiders" om tijdig in te grijpen uit buitensporigheden. Deze worden bepaald in "Ethische wetten". Maak er dan ok wetten naar. Genetisch gemodifeceerde teelten zijn verboden en worden bestraft, kinderporno is dat ook (hoop ik), het word tijd dat het dan ook is geblokeerd! Waar gaan we naartoe?

Ik vind dat alles open moet blijven omdat het internet is en hier mag je alles doen wat je wilt
(exclusief kinderporno enzovoort. )
Om te beginnen spreek je jezelf tegen, alles moet open behalve..., en daar ligt nu precies het probleem. Jij stelt de grens bij kinderporno, begrijpelijk natuurlijk maar Pietje vindt dat alle porno verboden moet worden, Jantje daarentegen vindt het onwenselijk dat er sites te zien zijn waarop wordt uitgelegd hoe je een bom maakt en stichting Brein wil alle links verbieden...

Het probleem met censuur is dus dat mensen moeten bepalen wat daar onder valt en wat niet. In Nederland zijn er anderen normen dan in Spanje of Frankrijk, in Europees verband wordt het dus al helemaal onmogelijk om alle neuzen één kant op te laten wijzen, in ons land is Mein Kampf niet te koop, in de meeste andere landen weer wel.

Hoe verwerpelijk kinderporno ook is, censureren heeft weinig zin, actief vervolgen en het bezit ervan compenseren met een paar jaar cel is veel effectiever...

Edit: dit was een reactie op Veli_007

[Reactie gewijzigd door zerobit]


Wanneer dit soort sites geblokkeerd zouden worden, is eigenlijk het hek van de dam, want waar houd je dan op... Nobel ontwikkelde dynamiet om het te kunnen gebruiken in steengroeven, echter werd niet lang na zijn ontwikkeling het produkt al misbruikt.
Moet je dan de wikipedia site over dynamiet ook gaan blokkeren of, sterker nog, de pagina van Nobel?

Pagina's waarop precies wordt uitgelegd hoe je een bom moet maken, wordt echt niet alleen voor het doeleind gebruikt. Alleen de informatie kan ook interessant zijn, bijvoorbeeld wanneer een onderzoek gedaan wordt naar de werking van een bepaalde chemische stof.
Ik ben het eens met de stelling van Kurgan dat censuur het nemen van juiste conclusies/beslissingen in de weg staat.

grappig, want hoe willen ze die sites dan blokkeren dmv keywords? want dat zijn keywords die toch ook vaak voorkomen bij: nieuwssites,gamesites, wikipedia, sites over leger, sites over terrorisme, en ga zo maar door..

Tweakers.net is nu ook gevaarlijk omdat we die lijst met woorden hebben overgenomen :P.

Censuur maakt een einde aan vrijheid, en dat nog wel op een medium dat eigenlijk van niemand is....
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Microsoft en Google lonken naar Facebook 09:39
Volgende in Pro: Eerste co-processors voor AMD Torrenza duiken op 21:17
Vorige in Core: Olpc's '1 halen, 2 betalen'-actie in november van start in VS 19:12
Vorige: 'Mmo's in toekomst via webbrowsers te spelen' 18:30

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: