Channels
Powered by True

Antitrustexpert: Apple volgende doelwit EU

Door Dimitri Reijerman, woensdag 19 september 2007 14:13
Bron: InfoWorld, views: 16.355

Na de overwinning van de Europese Commissie in de antitrustzaak tegen Microsoft, verwacht een Amerikaanse antitrustexpert dat Neelie Kroes haar pijlen zal gaan richten op Apple.

Europese vlagVolgens Herbert Hovenkamp, als professor verbonden aan de universiteit van Iowa, heeft de EC door de uitspraak een carte blanche gekregen. 'De Europese Commissie heeft een agressieve houding. Dat betekent slecht nieuws voor sommige bedrijven.' De antitrustexpert meent verder dat de uitspraak bewijst dat Europa niet zomaar zijn oren laat hangen naar Amerika en een eigen koers wil gaan varen op het gebied van mededingingsbeleid.

Los van de lopende onderzoeken naar Rambus en Qualcomm moet Apple donderdag tekst en uitleg geven aan de Europese Commissie over vermeend misbruik van zijn monopoliepositie. De virtuele muziekwinkel van Apple en de vier deelnemende platenmaatschappijen zouden met hun prijspolitiek en aankooprestricties Europese wetten overtreden.

De EC heeft in april een SO naar Apple en zijn partners gestuurd, waarin de commissie stelde dat Europese consumenten beperkt worden in de aanschaf van online muziek. Dit zou veroorzaakt worden doordat iTunes alleen bestellingen accepteert uit landen waar de versie voor bedoeld is. Bovendien hanteert Apple voor elke lidstaat aparte prijzen.

Toch haastte de Europese Commisie zich om Apple niet als een 'nieuw Microsoft' te omschrijven. In de SO is te lezen dat het bedrijf niet vanuit een dominante marktpositie zou werken. Kroes sprak maandag op haar persconferentie uit dat alleen Microsoft zijn 'illegale gedrag' moet aanpassen. Daarmee weersprak de bewindsvrouw de kritiek uit de VS dat de Europese Commissie een 'heksenjacht' op Amerikaanse bedrijven zou willen beginnen.

Microsoft stelde echter in een reactie op zijn veroordeling dat Apple wel degelijk een monopolie heeft. 'Apple heeft ongeveer een marktaandeel van 70 procent op het gebied van digitale muziekdistributie', aldus Microsoft-jurist Brad Smith. 'Itunes is het belangrijkste verkoopkanaal op internet en de iPod is het meest dominante apparaat voor het afspelen van digitale muziek.'

Volgende: T-mobile gaat Edge-netwerk uitbreiden voor iPhone 16:04
Volgende in Main: Canadese politie plukte cijfers piraterijschade van internet 14:28
Vorige: Namco Bandai brengt zijn dansmat weer op de markt 12:40

Reacties

«  1  2  3  4  »

Welke monopoli? Apple is nog steeds de minderheid. Verder heeft het op de andere gebieden gewoon betere produkten. Mensen kunnen gewoon kiezen en als de concurrent met betere alternatieven komen zal Apple nog minder verkocht worden.

Als er prijsafspraken worden gemaakt, dan word het wat anders.

[Reactie gewijzigd door honey]


Apple doet meer dan alleen Mac's en OSX... iTunes heeft een heel erg groot marktaandeel en zij doen ook aan koppelverkoop.

Koppelverkoop?

iPods kan je kopen zonder iTMS, en iTMS tracks kan je kopen zonder iPod (en dan op de PC afspelen, via airtunes, of branden voor elke standaard CD speler). Je hebt alleen voor allebei het gratis iTunes nodig, maar gratis betekent geen koppelverkoop.

Kan jij mij de verkoopprijzen van Internet Explorer en Media Player dan even vertellen?

Kun jij me de exacte gelijke geven van Internet Explorer for Mac en Media Player for Mac. NEE! En dat is het verschil. Microsoft maakt wel gelijken, maar deze zijn bij lange na niet zo compleet als de Windows versies.

iTunes voor mac en windows zijn 100% gelijk :)

Ja, alleen voor Windows is het baggerlijk geschreven en daardoor erg traaaaaag. Zo hoopt Apple toch nog wat mensen naar de Apple over te krijgen.
Verder is de iPod met iTunes wel degelijk koppelverkoop, zonder iTunes kun je immers geen muziek op je iPod krijgen. (althans niet gemakkelijk). Dat iTunes geen prijs heeft maakt niet uit. Die is verwertk in de iPod en de reclame.
En elke week een update van 60mb maakt het ook niet vrolijker.

@jantje vlaam:
Dit is niet helemaal waar. Tot (dus niet t/m) de laatste generatie iPods kun je wel degelijk ZONDER iTunes gebruiken, dat doe ik zelf ook: je kan winamp voor windows gebruiken, en verschillende Open source apps (waaronder Amarok) gebruiken voor Linux.

Echter met de laatste generatie is Apple het hele iPod zootje gaan encrypten zodat je wel iTunes moet gebruiken, en dat is weldegelijk koppelverkoop lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145]


:X :X :X elk mp3'tjs elke CD die je hebt kan toch zonder probleem op de iPod gezet worden? |:( |:( |:(

elke CD die je hebt kan toch zonder probleem op de iPod gezet worden?
Ja, kwestie van CD in je speler smijten als iTunes aanstaat, en dan vraagt ie gelijk of je 'm wilt importeren in je library.

itunes is gratis. Gratis betekent GEEN kopelverkoop (je kan geen product koppelen dat gratis is)!

Ik heb zelf itunes en ik ben wel te spreken over de gebruiksvriendelijkheid. Koop zelf muziek zodat de artiesten en producers ook wat brood hebben ;) en kan deze netjes op een cd branden en beluisteren.

Als Itunes je niet bevalt hoef je hier niet een zinlose reactie neerzetten zoals Traag en de updates (kan je uitschakelen) etc... en er word al een en ander gezegt over kopelverkoop als je een paar post terug leest.

Lees eerst voordat je post en begin je post niet eerst met het bashen van Itunes!

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet]


Ja, en ? Denk nou eens goed na!

Itunes is gratis, klopt. Ipod echter niet, de muziek in principe ook niet. Waarom, ow waaroom doet Apple dan zoveel moeite om ervoor te zorgen dat je alleen met itunes muziek op je ipod kan zetten ? Leg me dat nou eens uit!

Het gaat me nog geeneens om de kwaliteit van de software, maar de gedachte erachter. Er zijn slimme marketing-jongens, die kunnen je alles verkopen als "onschuldig & heerlijk" ....maar ondertussen.

@Madrox: Zoveel fabrikanten leveren speciale software waarmee hun hardware bedient dient te worden. Kan je vervelend vinden of niet, maar het is geen koppelverkoop. iTunes is simpelweg de driver voor de iPod.

Persoonlijk zie ik liever een mp3 speler als usb mass storage, mja als dat niet kan koop ik gewoon een andere mp3-speler.

Je snapt het niet. Wat is er zo speciaal aan dan, dat dat alleen met Itunes fatsoenlijk zou kunnen ? NIKS, 100% niks, behalve dat ze het encrypten en de deur dicht gooien voor third-party software. Juist daarom kan je dit koppelverkoop noemen, omdat Apple je dwingt om Itunes te gebruiken.

Buiten dat, je hebt nog steeds geen geldige reden gegeven waarom Apple dit zo graag wil ! Ik weet het antwoord wel: Dat hebben ze niet!!! Natuurlijk komen ze me prachtige marketing blaat, wat kant nog wal raakt.

Vervelend? Welnee, dit is gewoon belachelijk. Als het nou om iets zeer bijzonders ging, hightech ofzo maar nee; gewoon een appeltje eitje programma, om mp3's over te zetten. Niks bijzonders, 100tallen programma's kunnen dat.

Ipod: gewoon een mp3 speler
itunes: gewoon een simpel programmatje.

Dat het nu zo is, wil nog niet zeggen dat het zo moet blijven. Gelukkig is de EU er al naar aan het kijken, niet iedereen slikt alles maar voor zoete koek.

IE is ook gratis en toch wordt dat als koppelverkoop gezien

@FlorisB: Sorry maar dan heb je het dus niet helemaal begrepen :). Het ging er niet om dat IE en WMP niet voor andere platforms beschikbaar zijn (of iig als gelijke), het ging erom dat Windows verkocht werd met deze producten en de gebruiker, die Windows koopt, geen andere browser of mediaspeler meer hoeft te kiezen, waardoor fabrikanten van die andere software handig buiten spel wordt gezet.

En dat is waar Abom op doelt. De EU vond het koppelverkoop, terwijl IE en WMP gratis zijn. Het argument van SkyOwner dat koppelverkoop niet geldt omdat iTunes gratis is gaat dus niet op, dat is net zo goed koppelverkoop. En in dit geval is het zelfs nog erger dan met IE en WMP, omdat je niet eens kunt kiezen met welke mediaspeler jij je bestanden afspeelt (of waarmee je je iPod inricht, net zoiets), wat bij Windows duidelijk wel kan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn]


probeer eerst eens een andere pc zonder windows te vinden waar al je eerder gekochte (windows) software op draait, en daarna een andere mp3-speler waar al je gekochte mp3'tjes op draaien... Kijken wat makkelijker gaat. Bovendien werkt je OS nog steeds wanner je i-tunes verweidert, in het geval nav internet explorer niet.

Bovendien werkt je OS nog steeds wanner je i-tunes verweidert, in het geval nav internet explorer niet.
Oh? Je kunt Internet Explorer gewoon uninstallen hoor. Internet Explorer is eerder een soort 'plugin' voor Explorer, deze is niet te uninstallen maar maakt dan ook deel uit van het besturingssysteem.
probeer eerst eens een andere pc zonder windows te vinden waar al je eerder gekochte (windows) software op draait, en daarna een andere mp3-speler waar al je gekochte mp3'tjes op draaien... Kijken wat makkelijker gaat.
Wat is je punt? :?

De EU heeft MS veroordeeld wegens misbruik van het monopolie. Bijvoorbeeld niet de mogelijkheid hebben om een eigen browser of mediaspeler permanent te installeren. En daar mee bedoel ik dat je IE of WMP gewoonweg niet kan verwijderen. Als het dan ook nog eens zo is dat je in een winkel geen ander product kan kopen dan een windows computer dan mag je spreken van misbruik maken van je monopoliepositie.

Wil ik op mijn mac geen iTunes dan verwijder ik dat in één klik. En ik ben echt niet verplicht van een iPod+iTunes te kopen. Modellen genoeg. Je kan dus niet zeggen dat Apple misbruik maakt van zijn monopolie.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk]


iTunes voor mac en windows zijn 100% gelijk

Aha, maar heb je iTunes voor Linux wel eens bekeken? Of voor Solaris, of OpenBSD? Bespaar je de moeite - ze bestaan niet.


Wat apple wel weer doet is mogelijkheden die al tijden bestaan wegnemen door "beveiliging" op hun apparaten aan te passen. Koop je een iPod, hang dat ding aan je linux PC, werkt een halfjaar goed en nadat ie een keer bij een vriend aan iTunes gehangen heeft werkt ie ineens niet meer met linux omdat iTunes je firmware van een update voorzien heeft waardoor alleen iTunes nog werkt.

IE for Mac en Media Player for Mac wordt ook niet meer aan ontwikkeld :S

Kromme vergelijking.

Ik snap hem niet, wat heeft de kost van een browser te maken met het gratis zijn van iTunes? Internet explorer kost je de kostprijs van windows dat je bij een computer koopt. Windows is niet gratis ook niet als je het samen met een computer koopt en probeer maar eens een computer te vinden zonder.

Zelfs zonder mediaplayer of browser is windows koppelverkoop.

Windows XP N is net zo duur als Windows XP, oftewel: IE en Media Player zijn gratis.

Verder heb ik geen verstand van ipods of itunes, maar als ik het goed begrijp kun je alleen met itunes media op je ipod gooien. Why? Waarom kan ik niet gewoon net zoals alle andere mp3 spelers mijn bestander er naartoe kopieren?

Verder is er de koppelverkoop van de iPhone en een vaste TelCo.
Ik kan geen Windows of Linux bestellen bij m'n Mac Pro, ik krijg er alleen OSX bij.
In princiepe mag je OSX niet op andere hardware dan een Mac draaien...

In dit geval is er wel koppelverkoop. Muziek gekocht op iTMS kan enkel afgespeeld worden met iTunes of op een iPod/iPhone. De iPod mag enkel beheerd worden met iTunes. Alles is aan elkaar gelinkt en als extern bedrijf kan/mag je geen soft of hardware maken dat muziek kan afspelen aangekocht met iTMS.

Dat is niet helemaal waar. DRM-vrije muziek die in iTunes is gekocht is af te spelen op elk apparaat dat 256 kilobit MP4 bestanden kan afspelen. Dat houdt in dat je in iTunes gekochte DRM-vrije muziek op de meeste moderne mobiele telefoons en zelfs op de Zune van Microsoft kunt afspelen. Het probleem is alleen dat de meeste platenmaatschappijen niets willen weten van DRM-vrije muziek.

DRM vrije muziek moet hiervoor dan ook meer kosten... Je bent dus goedkoper af als je bij je iPod blijft...

Je kunt je muziek ook gewoon op CD branden natuurlijk...

Nee, dit is geen koppelverkoop.

Koppelverkoop is als de koop van een produkt afhankelijk wordt gesteld van de koop van een ander produkt.

Lijkt me hier niet aan de orde. Gekochte iTunes muziek kun je (naast de iPod) spelen op iTunes en branden op cd voor je stereo. Een iPod kan (naast gekochte iTunes-muziek) eigen muziek afspelen.

Beide produkten zijn dus op zichzelf volkomen functioneel. Je koopt ze los van elkaar, ze kunnen prima zonder elkaar.

Het verplichte gebruik van iTunes om je iPod te managen, zie ik ook weinig verkeerds in... Het is aan elke mp3-speler-fabrikant om te kiezen of ze open willen zijn, of dat ze hun eigen software meeleveren om muziek te beheren. Like it or not, maar zo niet dan koop je gewoon een andere speler, het is geen geheim of zo.

Ik herinner me nog mijn eerste Creative Nomad mp3-speler (met een whopping 128Mb aan flash) die ik via de parallelle poort aan moest sluiten om met meegeleverde software mp3's te uploaden.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle]


Waarom is er dan een NMa die als oordeel velt dat er geen sprake is van koppelverkoop en dat muziek gekocht in de ITMS prima af te spelen is op andere devices dan de iPod. Geloof je me niet dan moet je maar eens het volgende tweakers.net artikel lezen waarin dat oordeel staat: NMa: combinatie iTunes en iPod geen koppelverkoop

Er zit geen verplichting aan het feit dat je de iPod alleen icm iTunes mag gebruiken, dat staat echt helemaal nergens en qua techniek is het ook niet onmogelijk gemaakt. Het is misschien hooguit praktischer om het beheer via iTunes te doen. Alles is zeker niet aan elkaar gelinkt en als extern bedrijf mag je prima software/hardware bouwen die muziek gekocht in de ITMS mag afspelen. Hell, er zijn genoeg devices op de markt waarmee het kan, zeker nu er een DRM-vrij deel is in de ITMS.

Next time maar eerst even een beetje je huiswerk doen wanneer je onder je steen vandaan kruipt. Je lult nogal complete lariekoek.

In dit geval is er wel koppelverkoop. Muziek gekocht op iTMS kan enkel afgespeeld worden met iTunes of op een iPod/iPhone
Welnee, helemaal geen koppelverkoop, want die muziek kun je op meerdere manieren afspelen.

Overigens: dat DRM is een eis van de platenmaatschapijen. dat geld overigens niet voor de DRM-vrije varianten van EMI bij iTMS.

Daarnaast kun je iedere playlist binnen iTunes, ook die met DRM bezwaarde content, branden als audio CD, waarmee alle DRM verdwijnt.

Microsoft's DRM is bij meerdere makers van muziekspelers in gebruik, niet alleen bij de zune, maar dat is volgens mij ook al een aantal keer gekraakt, en in ongekraakte variant vele malen restrictiever dan fair-play van apple.

[Reactie gewijzigd door arjankoole]


Bij de iPhone moet je per se een abbo nemen bij de door Apple aangewezen provider, lijkt me ook een gevalletje koppelverkoop.

Maar hier kan je kanttekeningen bij zetten:
1 heeft Apple (nog) geen dominante positie. Die positite is één van de vereisten voor Nelie.
2 zijn er alternatieven, je hoeft geen iPhone te kopen om te bellen.
3 zijn er ook alternatieven zonder telefonie als in de shuffle.

Ik denk dat iTunes meer een probleem is. De iPod is wel dominant en hier ben je aangewezen tot het kopen van muziek via iTunes. Ook dat is overigens te weerleggen aangezien je ook gewoon offline muziek kan kopen en dit kan importeren in je iPod.

zowel de ipod als itunes hebben een dominate possitie.
daarbij is het importeren van off-line gekochte muziek officieel vaak verboden omdat daarvoor het omzeilen van de kopieerbeveiliging noodzakelijk.

wow ik heb nog nooit een kopieerbeveiliging moeten omzeilen om een CD te rippen in iTunes. CD's rippen in iTunes is volledig legaal zolang het voor eigen gebruik betreft en de CD's effectief door jou zijn aangekocht. Als jij een kopieerbeveiling moet omzeilen dan moet je de producent daarvoor aanklagen niet Apple

Hier heb je gelijk in.
Supertheiz, je slaagt de bal mis. In België is het verboden om aan koppelverkoop te doen. Dit naar particuliere klanten. Voor business users is dit wel mogelijk.

Het is niet omdat er alternatieven zijn dat je dan koppelverkoop mag toelaten. Want dan zou MS gewoon hun mediaplayer standaard er in mogen laten, er zijn toch alternatieven op de markt.

Klopt, het is koppelverkoop, maar wel een stuk lastiger als bij Microsoft:

De iPhone, waar ik op reageerde, is nog niet eens op de markt, dus een beetje vroeg voor een gang naar de rechter.
Daarnaast zie je het wel vaker, we hebben in Nederland regelmatig telefoons gehad voor 1 provider, zoals O2 met de eerste Smartphones. Hi heeft in het begin alleen eigen telefoons geleverd (vooral Philips) welke weer niet beschikbaar waren voor andere providers.

Als de verkoop van de iPhone wordt aangepakt door de commissie, moet het Nederlandse stelsel eigenlijk geheel veranderen. Een Nokia telefoon met simlock is immers ook beperkt tot gebruik op één netwerk.

Voor de koppeling van iTunes aan de iPod ligt het anders.

Apple mag toch zelf bepalen of ze het willen verkopen of niet? Dat je het alleen via een bepaalde provider kunt kopen maakt het nog geen koppelverkoop.

Bullshit, and i quote van t.net

"Apple is de reverse engineering van iTunesDB zat, en heeft het formaat via cryptografie beveiligd. Dat moet ervoor zorgen dat nieuwe iPods niet meer met iTunes-alternatieven werken"

nieuws: Nieuwe iTunes-beveiliging binnen twee dagen gekraakt

Ik heb Apple iig vaarwel gezegd, hun houding is niet minder klote dan die van Microsoft als het om samenwerken met andere hardware/software gaat.

Zeggen dat het toch al weer gekraakt is, is een kul argument, want dan zou ook niemand bezwaar hoeven te maken tegen de huidige vorm van DRM.

[Reactie gewijzigd door killu]


Heb je Microsoft ook vaarwel gezegd? En alle andere bedrijven die zich aan dit soort praktijken schuldig maken? Bijv Philips, want als je je senseo-formaat koffiepads wil gebruiken, moet je een apparaat van hun kopen. Dus kan je Philips ook vaarwel zeggen.

Het is klote, maar op zo'n manier wordt het redelijk leeg in huis. Het is natuurlijk goed als de EU dit ook gaat aanpakken, maar om nou 1 bedrijf eruit te nemen om die te boycotten..

[Reactie gewijzigd door cc bcc]


die koffiepads kun je hier tegenwoordig van bijna alle merken kopen, ook die van de aldi ;)

offtopic: vind senseo trouwens geen echte koffie

Bijv Philips, want als je je senseo-formaat koffiepads wil gebruiken, moet je een apparaat van hun kopen. Dus kan je Philips ook vaarwel zeggen.
Klopt niet. Dmv een rechtzaak heeft Douwe Egberts dit patent verloren.

Je kunt buiten vele merken alternatieve pads ook alternatieve koffiezetters kopen.

Voorbeelden (Zijn een paar snel opgezochte links):
http://www.kijkshop.nl/pr...presso/pad-koffiezetters/
http://www.vergelijk.nl/k...iezetapparaat/specs.rhtml

Enige verschil is wel dat je van Apple een stuk makkelijker afkomt dan van Microsoft, aangezien je alles op Windows ook kan wat je op een Mac ook kan. En nee, kom niet met dat je geen iMovie (bijvoorbeeld) hebt want je hebt 1001 andere video editing pakketen op Windows. Enige wat je niet krijgt is de GUI. Die overgens net zo bagger is als die van Windows, maar ja da's een andere discussie.

Andersom wordt het toch wel wat lastiger gezien er nauwelijks software voor OSX te krijgen is. Stel je voor ik heb een VB.NET bedrijfs applicatie, dan gaat dat toch lastig worden om dat naar OSX om te zetten. OSX aan de andere kant heeft geen echt eigen programmeer taal (Nee, Applescript telt niet), en die heeft alleen (OSS) talen die op Windows ook te verkrijgen zijn.

Hoe dan ook, ik vind het wel goed dat Apple een keer met de stok geslagen wordt. Apple is een griezelig bedrijf, wat waarschijnlijk velen malen erger zou zijn dan Microsoft nu is als ze zo groot waren. Het feit dat er al weet ik het hoeveel persoonlijke informatie via iTunes naar Apple wordt gestuurt vind ik al enger dan de meeste Google praktijken. Apple hoeft echt niet te weten wat voor muziek ik in ben geintereseert, waar ik woon, wat m'n telefoon nummer is, wat m'n schoenmaat is, wat m'n pincode is enzovoort. Okay, een beetje overdreven wellicht maar het gaat wel die richting op.

Ik ben ook niet zo enthousiast over apples verkooppraktijken en vendor lock-ins (en ik heb notabene een mac) maar laten we wel wezen, bedrijven krijgen in de vs carte blance om de markt te verzieken en exporteren die houding/mentaliteit ook naar de EU

Ik zat ook vol verbazing naar de reacties in de vs te kijken, daar is MS er op een slinkse wijze vanaf gekomen (ruikt erg naar vriendjespolitiek) dus dat schijnt daar de norm te zijn, en hoewel ik kroes niet echt en bijster goede politica vond in haar tijd in nederland lijkt ze nu waarempel echt op te komen voor marktwerking/innovatie, tis natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat (internet explorer/windows media hebben immers al een sterke positie vanwege de koppeling, een lage boete doet waar weinig aan af) maar tis een begin.

Ik hoop iig dat naast apple ook de rest van de bedrijven wordt aangepakt voor wie concurrentie een eng woord is (intel oa)

Intel heeft ook een 'State of Objections' gehad. Vergeet echter niet dat het bij Microsoft meer dan 10 jaar duurde voordat de EC gelijk kreeg van het op een na belangrijkste gerechtshof, dus geduld is geboden.

De EC heeft gelukkig recent de 'roaming'tarieven aangepakt tussen telco's, en een paar dagen terug bleek dat een aantal grote automerken documentatie moeten leveren zodat garages van derde partijen ook auto's van deze merken kunnen repareren.

Andere voorbeelden zijn het bierkartel in NL, electriciteitscontracten in België, Telefonica breedbandinternet, het liftenkartel, en ook Cisco... Enfin, de hele waslijst van acties lees je beter zelf. Mensen die spreken van een 'hetze tegen Microsoft' in de 'kruistocht van Neelie' doen er goed aan die waslijst te bekijken voor daar weer over te gaan zagen (en niet te vergeten dat het Mario Monti was die de actie tegen Microsoft startte).

[Reactie gewijzigd door kidde]


Hij had het over de iTunes Music Store. Je hoeft je muziek niet daarvandaan te halen om het op je iPod te kunnen spelen.

Nee, maar je moet het wel in iTunes importeren om het op je iPod te krijgen!

Stond dit ook niet al in een andere thread?
IMO, is er hier geen sprake van koppel verkoop. iTunes zat al vanaf het begin bij de iPods. Net zoals Creative software bij hun apparaten doet, zo doet Apple dat ook.

Verder kun je liedjes in iTunes importeren voor gebruik op je iPod, vanaf een cd, of gewoon downladen van ergens anders.

Andersom is veel muziek van iTunes met DRM beveiligt, dit is wat voor mij het dichts in de buurt komt van koppel verkoop.
ECHTER, Apple heeft nu ook al een tijd iTunes+, die DRM vrije muziek verkoopt.

Er zijn genoeg opties, en in mijn optiek echt geen koppelverkoop.

Creative labs doet er software bij ja, maar je kan net zo goed 100x software van derden gebruiken om van je geluidskaart te genieten; het enige wat je nodig hebt van Creative zijn de drivers. Logisch. Dat iets er al vanaf het begin bijzit zegt helemaal niets, behalve dat de "koppeling" er al vanaf dag 1 was.

Maar niemand heeft de ¤1000,- vraag nog beantwoord, WAAROM moet Apple zo nodig Itunes pushen?

Iemand?

@ MADROX

Apple heeft de iPod altijd samen met iTunes aangeboden als deel van een "media-experience". Als jij eens van je hoge torentje af zou zijn gekomen en enigszins de documentatie van Apple zou hebben doorgenomen zou jou duidelijk zijn geworden waarom.

Indien je ooit langere tijd (zonder vooroordelen) achter een apple computer zou hebben gezeten (liefst 1 out of the box) en dan een fotocamera, videocamera en een ipod bij je zou hebben gehad, en die dan zou hebben aangesloten om te proberen zou je deze "media-experience" hebben gesnapt.

Ook is een iPod al enige generaties geen "mp3-spelertje" maar een media-apparaat.
iTunes zet alle media (muziek,evt foto, evt film) uit alle iLife applicaties op de iPod indien dit zo is ingesteld. (iLife draait alleen op Apple)

Tunes is niet een "drivertje" het is een ogenschijnlijk simpel programmaatje dat deel uitmaakt van een groter softwarepakket. Simpel gehouden zodat zelfs de minst technische personen er mee om kunnen gaan. Dat is de doelgroep, mensen die snel en eenvoudig techniek willen kunnen gebruiken, en niet de zeurende menigte die het allemaal anders wil hebben.

Apple probeert openlijk (met enig succes in mijn optiek) ALLE producten gebruiksvriendelijk te maken en naadloos met elkaar te laten werken. Ik neem zomaar aan dat jij het hier niet mee eens bent dus ik zie je ongetwijfeld goed-doordachte reactie wel verschijnen.

[Reactie gewijzigd door Barticus1981]


Welke monopoli?
Geen, dat is een vergissing van Tweakers. Lees het oorspronkelijke artikel, daar komt het woord monopolie niet in voor. Uit de bron:
...Europe's antitrust agency has typically looked differently at two kinds of pricing discrimination. The one where a company prices products differently in different countries in order to squash competition -- pricing products lower in nations where rivals exist, higher where competitors are lacking -- is usually treated harshly, said Hovenkamp.
Dat is geen misbruik maken van een dominante positie zoals bij Microsoft volgens mij, maar dus wel verboden. Verder vind ik het lulkoek om zoals Brad Smith te praten over een monopolie als 30% geen Apple / iTunes gebruikt en er alternatieven zijn. Immers, we zouden ook niet oven een Microsoft monopolie spreken als ze maar 70% van de desktopmarkt in handen hadden. Kortom, de maatregelen van Apple werken zeker concurrentiebelemmerend en zijn misschien tegen de regels, maar van een monopolie is (nog net) geen sprake. Apple opereert een beetje op het randje van de wet.

Bij kpn doet de OPTA al moeilijk bij een marktaandeel groter dan ±44%

Dat is geen misbruik maken van een dominante positie zoals bij Microsoft volgens mij, maar dus wel verboden.
Uit jouw eigen bericht:
pricing products lower in nations where rivals exist, higher where competitors are lacking -- is usually treated harshly,
De wetgeving heeft het ook niet over een monopolie, maar over partijen met "aanmerkelijke marktmacht", ik geloof dat een marktaandeel van 25-30% al aanleiding voor extra aandacht kan zijn. Dan zal er nog niet zo snel ingegrepen worden op de normale verkopen, maar bij bijvoorbeeld een overname zit de NMa er bovenop.

[Reactie gewijzigd door jeroenr]


Apple heeft 95% van de mp3-speler-markt in handen. Dat ze een underdog zijn met OS X staat hier buiten. Microsoft is ook niet bepaald de grootste speler op zeg, nou, de mp3-speler-markt bv :).

Microsoft stelde echter in een reactie op zijn veroordeling dat Apple wel degelijk een monopolie heeft. 'Apple heeft ongeveer een marktaandeel van 70 procent op het gebied van digitale muziekdistributie', aldus Microsoft-jurist Brad Smith.
Moet je horen wie 't zegt. Ze voelen zich gepasseerd zeker.

Waarom mag iemand anders het wel over Microsoft zeggen, maar andersom niet. Daarbij hebben ze gewoon gelijk.

Gelijke monnikken, gelijke kappen.

onzin. je gaat niet je eigen onschuld blijven roepen en op het moment dat je je gelijk niet meer kan halen roepen "ja, maar zij doen het ook". een kinderachtige reactie. en dat was andersom evenzo geweest.

"Ja, maar zij doen het ook" is juridisch gezien een hele sterk punt, ze hebben er zelfs een woord voor: jurisprudentie. Dus misschien is 't kinderachtig, maar juridisch gezien hebben ze een punt.

als ik een muziekspeler voor mn muziek wil dan heb ik de keuze wat ik aanschaf, overal zal mn muziek in meer of mindere mate wel op werken, als ik echter een win32 programma heb, wat ik verplicht moet gebruiken omdat ik anders slechte support krijg van mn werkgever of de producent dan heb ik weinig keus, zeker als de domme massa dat kritiekloos slikt en MS al die jaren gewoon zn gang heeft kunnen gaan..

Maw: ik vind t geen probleem dat er andere bedrijven worden aangepakt maar de vergelijking gaat niet op, MS' marktverzieking is van een heel andere order dan de lock in die je met apples muziekspeler hebt (een markt waar je wel keuze hebt)

Muziek kopen bij bedrijf A wat je alleen op apparatuur van bedrijf A kan afspelen is, mits bedrijf A een monopolie heeft, wel degelijk door de EU aan te pakken.

Het is wel opvallend hoe er weer met twee maten gemeten wordt, jij noemt het geen probleem maar ga dan eens even naar de omzet van Apple' iTunes and iPod's kijken, dat steekt Microsoft' Windows aardig naar de kroon dus waar zit dat grote verschil dan behalve in jouw perceptie?

Overigens ben ik op beide zaken tegen, zowel de zaak tegen MS als een eventuele zaak tegen Apple, als de consumenten en het bedrijfsleven een duidelijke keuze maken voor product X dan moet de EU zich daarmee niet bemoeien en al helemaal niet op instigatie van andere US bedrijven.

@ sopsop

Omdat windows en de iPod een totaal ander verhaal is. Ga naar een electrozaak en ga een keer naar de mp3 spelers kijken. Je zal daar een pak verschillende merken vinden die elk hun eigen besturingssysteem en software gebruiken. Ga je in diezelfde winkel naar de PC's kijken dan vind je ook een pak verschillende merken, toch zal je op elk van hen windows aantreffen. Maw je kan in een gewone electrozaak geen enkele computer kopen zonder windows terwijl je wel een heel grote keuze hebt in mp3 spelers. Ik zie dus echt totaal geen vergelijking tussen de dominantie van iPod + iTunes en Windows.
De dominantie van iPod + iTunes is dus enkel te wijten aan het product zelf. De dominantie van windows is te wijten aan het feit dat je gewoon niks anders kan kopen in een winkel.

Ik vind eigenlijk wel dat ze een punt hebben. Neelie Kroes is toch van Mededinging? Als Apple uiteindelijk ook wordt veroordeelt voor het hebben van een monopolie vind ik het niet eerlijk dat MS daar wel beboet voor zou worden en Apple niet. In mijn ogen maakt Apple daar netzo veel misbruik van haar monopoly als dat MS gedaan heeft.

Koppelverkoop is en blijft koppelverkoop en dat blijft verboden als je een monopoly hebt.

MS werd beboet omdat ze niet aan de vragen van de EC voldeden. Als Apple meewerkt dan kunnen ze een boete ontlopen.

Je kunt niet veroordeeld worden voor het hebben van een monopoly. Daar kun je niet altijd wel wat aan doen, je kunt veroordeeld worden voor misbruik van een monopolie.

Microsoft heeft Apple een aantal jaren geholpen te blijven bestaan. Zonder de injectie van Microsoft hadden we nu geen Apples gehad.
De reden hiervoor is dat als ze het niet hadden gedaan, ze monopolist hadden geweest op de consumentenmarkt met Windows. Zeker toen waren er buiten mac geen alternatieven voor thuis. Juist dankzij Apple zijn ze nu (net) geen monopolist.
Dit is ook de reden overigens waarom je Office for Mac etc hebt, was part of the deal destijds.

Microsoft doet nu eigenlijk wat ze al een aantal jaar geleden hebben voorbereid: Apple gebruiken in dit soort mededingingszaken.

Microsoft heeft Apple een aantal jaren geholpen te blijven bestaan. Zonder de injectie van Microsoft hadden we nu geen Apples gehad.
Wat een onzin. MS heeft ooit voor 150 miljoen dollar aan not-voting shares gekocht, en Apple heeft klachten tegen MS laten vallen mbt patenten. Het was gewoon een regeling. En zonder die 150 miljoen had Apple heus niet failliet geweest. Apple had op dat moment 1.2 miljard dollar in cash op de bank staan.

http://www.news.com/MS+to...e/2100-1001_3-202143.html

Wat wel belangrijk is/was voor Apple (en ook MS) was de belofte dat MS Office zou blijven ontwikkelen voor de mac. Apple mag dan een klein marktaandeel hebben, maar 20% van de totale Office verkopen is een mac versie. Dit brengt zeer veel geld in het laadje voor Microsoft.

http://www.pcadvisor.co.u...ws/index.cfm?newsid=10712

maar 20% van de totale Office verkopen is een mac versie
Nee, dat staat er niet. 20% van de RETAIL verkopen is een Mac versie. Het gaat hier dus om de Office Suits die in de winkel worden aangeschaft. Aangezien hier wel alle versies die door Apple worden verkocht, en niet alle licenties die direct door Microsoft worden verkocht onder vallen, is dit verhaal wel wat anders.

en met betrekking tot je andere antwoord:
Observers say the deal, while a shot in the arm for Apple, also may help Microsoft by keeping antitrust charges at bay. Apple represents one of the only alternatives to Microsoft's Windows and the Microsoft-Intel hegemony.
Dus wat is de onzin?

[Reactie gewijzigd door supertheiz]


MS moest Apple een injectie geven om dat het anders niet kon weerleggen een monoplie te zijn. Het is dus niet gebeurt omdat Bill Gates zo'n toffe gast is. Het is gebeurd om rechtszaken te ontlopen.


punt 1 svp schrappen of vervangen.
Of een OS "het beste" is, is subjectief, als je het over windows hebt ben ik het daar in ieder geval niet mee eens. Het is echter wel het meest verkochte OS, grotendeels omdat het merendeel van de computergebruikers ermee bekend is, of het standaard word meegeleverd bij nieuwe pc's van gerenommeerde merken.

[Reactie gewijzigd door Barticus1981]


1 > Dankzei het bedriegen, bedreigen en kopen en overnemen van anderen.

2 > Zie 1

3 > Gek he, als je telkens een spaak in de wielen steekt bij anderen, de software "saboteert" , of zogenaamd meedoet, maar dan algauw met een eigen "standaard" komt, en iedereen de vinger naar die eerst wijst, terwijl MS de boel verneukt heeft (Java bijv?). En je jouw software "gratis" bij het OS doet, is de ander ook algauw kansloos.

4 > Word idd tijd dat ze eens wat terugdoen, na het jarenlange plunderen....

Wacht even.
Voor een muziek speler die tot 2003 niet werkte met Windows , en toen pas 3 procent van de markt uitmaakte, hebben ze het heel goed gedaan.
De verkopen zijn sindsdien sky high gegaan, en het aanbod van MP3 spelers is nog steeds enorm.
Kijk maar eens bij de mediamarkt, daar vind je behalve elke iPod ook nog eens 500 andere merken, types en soorten.
Enne... De meeste niet Apple mp3 spelers zijn niet compatible met Mac ;)

de meeste mp3 spelers zijn gewoon standaard mass-storage devices, waarvan gewoon vastgelegd staat hoe dat aangeproken moet worden, als deze dan niet met die apple machines kunnen werken is niet de schuld van die mp3 spelers. Al deze mp3 spelers zijn immers prima te gebruiken met Linux en Windows

Ik ken geen MP3 spelers die niet op een Mac zouden werken; meeste werken gewoon via Drag 'n Drop op de HD van de speler via USB connectie.

.. Apple maakte sinds ze de hdd-mp3 speler hebben geintroduceerd na Creative al vrij snel 80% van de totale hdd-spelers markt uit. Deze markt is tot op heden goed voor een kleine 110 miljoen spelers die enkel willen werken met iTunes en wil je muziek kopen.. weer iTunes en dan durf je nog te praten dat er geen sprake is van koppelverkoop? Het gaat er helemaal niet om dat er alternatieven zijn maar dat Apple weigert hun mp3 speler door hun gedrocht van een eigen ontwikkelde DRM systeem de andere mp3 verkopers en managers uitschakelt.

Als externe firma kan je een licensie op Apple''s DRM kopen, dus dat ze een monopolie hebben ligt imho meer aan de goede kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid dan aan het uitsluiten van concurrenten" zoals MS wel doet/deed.

Je kan ook een licentie kopen op MS technologie hoor. Het probleem is dat veel bedrijven dat niet willen omdat het gewoon veel kost. De meeste bedrijven willen tenslotte alle informatie gratis via MSDN ontvangen.

edit: Zie de reactie van erkens :) Waarom denken mensen nou dat dit perse niet mogelijk zou zijn bij MS? Ok, het zal best wel wat kosten, maar dat verwacht ik ook niet anders van MS.

[Reactie gewijzigd door EvilB2k]


Oh? Vertel mij eens waar ik een licentie kan krijgen op de SMB code, zodat ik m'n eigen fileserver kan maken die compatible is met Windows en die ik niet bij elk Windows-SP opnieuw hoef te reverse-engineeren om het weer werkend te krijgen? Waar kan ik een licentie krijgen op het Word-bestandsformaat, het Excel-bestandsformaat? Waar kan ik een licentie krijgen op het Exchange protocol? Waar kan ik een licentie krijgen op Direct-X, zodat ik spellen kan porten naar Linux? En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Er zit een fout in de redenatie. Muziek die je elders koopt (niet via ITMS) kun je ook importeren in je library en op de iPod zetten....


Wat is dat nou voor compleet debiele reactie,

Oprotten naar creative?

Waarom zou je als linux gebruiker niet gewoon een iPod mogen kopen? het zijn naar mijn idee mooie apparaatjes, maar je kan er officieel niets mee.

De vraag is, waarom is dat nodig, Apple wil overal en nergens meeliften op open standaarden, tenzij het om hun vlaggenschip gaat, hun geldkoe, dan moet het ineens allemaal moeilijk en stiekem. wat is er mis met een ical bestandje op de ipod? of met een normale xml playlist?

Dat de andere mp3 spelers niet "mac compatible" zijn is wederom aan apple toe te schrijven, want iTunes ondersteund ze niet blijkbaar.

Waarom dat nodig is? Simpel, veel geld verdienen.

Ik snap het probleem omtrent de iPod en het verplichte gebruik van iTunes niet zo goed. Dat weet je nou eenmaal als je een iPod koopt, zo is dat ding nou eenmaal bedoeld. Als ik een auto koop die op benzine loopt doe ik dat toch ook bewust en ga later niet zeuren dat ie ook op diesel moet kunnen lopen.