Channels
Powered by True

Life » Nieuws » Technologie & Wetenschap » 'Rubik-kubus altijd in 26 stappen op te lossen'

'Rubik-kubus altijd in 26 stappen op te lossen'

Door Yoeri Lauwers, donderdag 16 augustus 2007 15:31
Bron: Northeastern University, submitter: aliencowfarm, views: 43.077

Onderzoekers van een universiteit in Boston hebben met de hulp van een supercomputer aangetoond dat een Rubik-kubus altijd in slechts zesentwintig stappen opgelost kan worden.

Omdat een Rubik-kubus miljarden verschillende toestanden kent, zou het zelfs voor een supercomputer ondoenbaar zijn om alle mogelijke combinaties helemaal uit te rekenen. Daniel Kunkle en Gene Cooperman, twee studenten van de universiteit, zijn daarom uitgegaan van 15.000 toestanden waarvan bekend is dat ze in een paar stappen opgelost kunnen worden. Door vervolgens van elke mogelijke toestand te berekenen hoe een van deze 15.000 varianten verkregen kan worden, kon heel wat tijd bespaard worden. Op deze manier becijferden de 'kubisten' dat heel veel Kubik-configuraties in zesentwintig stappen tot een oplossing gebracht konden worden.

Door zich vervolgens te concentreren op de resterende situaties, waarvoor niet meer dan negenentwintig acties nodig waren, slaagde men erin om ook deze lastige gevallen met slechts zesentwintig handelingen op te lossen. Wetenschappers zijn al sinds jaar en dag op zoek naar het zogenaamde 'God's Number', het minimale aantal stappen dat nodig is om een willekeurige Rubik-kubus op te lossen. Theoretici hebben reeds becijferd dat dit getal zich ergens tussen de twintig en vijfentwintig moet bevinden, hoewel dit nog niet wetenschappelijk aangetoond is.

Hier had een filmpje kunnen staan maar je browser heeft blijkbaar geen flash-support of javascript is uitgeschakeld...

Volgende: Bbned met dochter Alice consumentenmarkt op - update 16:11
Volgende in Core: Nieuwe chipsets Intel en nVidia debuteren volgende maand 16:09
Vorige: 'Belgische Telenet gegadigde voor overname Tele2' 14:41

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 121 reacties zichtbaar1210 Neutraal: 91 reacties zichtbaar91+1 Meerwaarde: 4 reacties zichtbaar4+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door XanaduXL, donderdag 16 augustus 2007 15:34

Score: 0
21 is de helft van 42 ;)

Door Daimanta, donderdag 16 augustus 2007 17:08

Score: 0
26 is 2 en 6

6+2=8

8*6=48

48 - 6 = 42

Ongelofelijk, het heeft toch iets met elkaar te maken ;)

Door Xenan, donderdag 16 augustus 2007 20:22

Score: 0
Er zijn dus mensen die echt zo redeneren, dat is de grap van Daimanta. Zoals nummerlogen en kabbalisten.

Door masteriiz, donderdag 16 augustus 2007 20:32

Score: 0
lees de slinger van Eco ook maar es dan.

Door j0bro, vrijdag 17 augustus 2007 09:27

Score: 0
van Foucault ;) (zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Slinger_van_Foucault)

Boek is inderdaad geschreven door Umberto Eco.

Door amn, vrijdag 17 augustus 2007 13:52

Score: 0
heb ik een leuke gedachtenspinsel (op basis van toeval/numerolgie...tja....):

We gaan ervan uit dat alleen de standaard Rubik -Kubus is onderzocht(en niet de pocket/revenge, professor's, of skewb)
De standaard Rubik-kubus bestaat uit 27 blokjes.(3*3*3)
De middelste zie je nooit (die gaat over de algehele positie in de dimensie (de as) en daarbij maakt het niet uit welke kant waar staat),
dus 27-1=26... lekker als het klopt :)

4*4*4 blokjes (model revenge)? (de middelste 4 komen niet in zicht toch? je krijgt ze toch niet in de buitenste ring?)
Ik opper dan 4*4*4-4 oplossingen max. Max 60 dus.

2*2*2(pocket): allemaal zichtbaar, dus max 8

Klopt vast...mooi, heh? :)

Door diederik77, zaterdag 18 augustus 2007 15:30

Score: 0
hehe leuk bedacht.

klein foutje: bij een 4x4x4 kubus zijn er 8 blokjes niet zicht baar

maar hoekblokjes hebben meer zichtbare vlakjes dan randhoekjes, en die weer meer dan midden-blokjes. Dit zou je mee moeten rekenen. Nog afgezien van dat het natuurlijk totaal onzin is ;-)

maar het is in principe mogelijk dat het aantal blokjes in de buurt van lineair is met het aantal oplossingen. Als je meer blokjes hebt, heb je exponentieel meer mogelijkheden, maar met meer stapjes ook. Maar hoe het precies zit... tja dan moet je maar wiskunde gaan studeren :-)

Door elmuerte, donderdag 16 augustus 2007 15:51

Score: 0
6*9=42 in base 13 (wat dan voor 54 staat in base 10)

Door Niemand_Anders, donderdag 16 augustus 2007 16:30

Score: 0
Ken je klassiekers!

Volgens de The Hitchhiker's Guide to the Galaxy is 42 het universele antwoord. Volgens de theoretici ligt het aantal tussen 20 en 25. De helft van het antwoord is dus 21.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders]

Door Righard, donderdag 16 augustus 2007 17:24

Score: 0
De schrijver zegt zelf dat hij het getal uit zijn duim had gezogen.

Door graey, donderdag 16 augustus 2007 17:34

Score: 0
Ja, en? Niks mis met een beetje fictie toch? :+ 't Zou trouwens pas wat zijn als het getal echt ergens voor stond, en dat hij het niet verzonnen had...

Door d-snp, donderdag 16 augustus 2007 22:40

Score: 0
Heb je daar een bron voor? Ik vind dat je wel wat wetenschappelijker te werk mag gaan als je de antwoord op de belangrijkste vraag voor ons mensen zo afkraakt.

Door 84hannes, donderdag 16 augustus 2007 17:34

Score: 0
Volgens de The Hitchhiker's Guide to the Galaxy is 42 het universele antwoord.
Hoe off-topic, maar dit kan zo niet blijven staan...

42 is hooguit het antwoord op de universele vraag, niet het universele antwoord.

@GGLucas
Als het antwoord Universeel was zouden de muizen de rest van het boek niet op zoek hoeven te gaan naar de vraag, dan volstaat namelijk iedere vraag (ook 'wat is zes keer negen', ja).

[Reactie gewijzigd door 84hannes]

Door GGLucas, donderdag 16 augustus 2007 18:54

Score: 0
"The Answer to life, the universe and everything."

"life, the universe and everything" kan je ook simpelweg opsommen met "universeel", oftewel, het antwoord op alles, het universele antwoord.

Door Bugu, vrijdag 17 augustus 2007 07:59

Score: 0
84hannes heeft gelijk hoor. Nadat de supercomputer Deep Thought had staan stampen op "The Answer to life, the universe and everything" en kwam met 42 kwam namelijk de volgende vraag, die door Deep Thought niet kon worden opgelost: 42 is het antwoord, maar wat is dan de vraag?

Door Xenan, donderdag 16 augustus 2007 20:26

Score: 0
@Niemand_Anders: Yggdrasil kent zijn klassiekers, want "Net zomin als je 42 krijgt "if you multiply six by nine"." is ook een begrip uit de The Hitchhiker's Guide to the Galaxy.

[Reactie gewijzigd door Xenan]

Door mariusjr, donderdag 16 augustus 2007 20:25

Score: 0
leuk, om dat 20 jaar na dato te weten ;-)

Door Kalief, donderdag 16 augustus 2007 15:35

Score: 0
Dan kunnen we er nu golf ratings op toe gaan passen. "Vier slagen under par."

Door AndriesLouw, donderdag 16 augustus 2007 15:37

Score: 0
Hmm, zeker weer zo'n filmpje dat achteruit afgespeeld wordt ;)

[Reactie gewijzigd door AndriesLouw]

Door slindenau, donderdag 16 augustus 2007 15:39

Score: 0
Het enige dat mij verbaasd...we kunnen met supercomputers wel de natuur nabootsen en voorspellingen geven over o.a. het weer...maar iets "simpels" als het oplossen van een 6x3x3 kubusjes kubus lukt niet?

Maar wel slim gevonden om dan uit te gaan van bekende situaties, en hier naar toe te rekenen. Dat is nu effectief omgaan met "beperkte" rekenkracht.

[Reactie gewijzigd door slindenau]

Door HugoBoss1985, donderdag 16 augustus 2007 15:42

Score: 0
Als je over het over natuurverschijnselen hebt, dan is het inderdaad nabootsen of voorspellen.
Hier gaat het over iets wat tastbaar is...

Door Jejking, donderdag 16 augustus 2007 15:42

Score: 0
Ja, maar wat denk jij dan? Er zijn slechts een aantal bepaalde instructies en formules beschikbaar, en daar moet hij het mee doen. Dan wordt het al snel lastig hoor ;)

Door xaveriussmet, donderdag 16 augustus 2007 15:58

Score: 1
Je kan uit elke toestand 2*(3+3+3)=18 verschillende verschuivingen toepassen. (3 zijden, met elk 3 rijen, en je kan ze telkens naar links of naar rechts draaien)

18 mogelijkheden om van een toestand naar een andere te gaan... Als je er dan 26 stappen over doet, heb je in totaal 18^26 = 4.33595866 * 10^32 keuzes gehad... en jij vraagt je af waarom dat zo lang duurt?

Een klimaatmodel is volgens mij dan wel nog eenvoudiger hoor.. daar heb je 'n aantal factoren, en die geven je gewoon 1 uitkomst.

Door long, donderdag 16 augustus 2007 18:21

Score: 1
Klimaatmodellen heten niet voor niets zo, het zijn modellen. Die zijn zo vereenvoudigd dat er iets overblijft wat wel binnen een redelijke tijd op te lossen is (zoals hier ook een slimmigheidje is gebruikt voor de kubus, omdat het anders te lang duurt).
Het klimaat is natuurlijk niet te vergelijken met een wiskundig probleem. Bij het klimaat zijn zoveel factoren die verschillende invloeden op elkaar uitoefenen dat het al heel snel veel ingewikkelder wordt dan deze kubus.

Overigens komt er ook niet zomaar 1 uitkomst uit, anders zouden er bij de neerslagverwachting niet van die dikke marges getoond worden op langere termijn. Het weer/klimaat is chaotisch, waardoor kleine veranderingen hele grote verschillen in uitkomst kunnen creëren.

Door Pozo, donderdag 16 augustus 2007 15:40

Score: 0
Hoe hebben ze het gedaan, 'brute force' oftewel alles uitproberen (denk ik wegens het gebruik van aan supercomputer) of op een intelligentere manier?
De bronwebsite laat niets over rubik zien en er zijn wat teveel linkjes daar om allemaal te lezen ;)

Door voodooless, donderdag 16 augustus 2007 15:49

Score: 0
'T staat gewoon hier op T.net hoor ;)

Verder is het wel jammer dat er geen echt bewijs is omdat men niet alle mogelijkheden hebben getest.

Door Cyber Shadow, donderdag 16 augustus 2007 15:42

Score: 0
En nu wil ik wel weten HOE ik het zelf kan oplossen, dan ben ik bereid om mijn kubus uit het stof te halen :P
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Bbned met dochter Alice consumentenmarkt op - update 16:11
Volgende in Core: Nieuwe chipsets Intel en nVidia debuteren volgende maand 16:09
Vorige: 'Belgische Telenet gegadigde voor overname Tele2' 14:41
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: