Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Games » Manhunt 2 mag niet verkocht worden in het Verenigd Koninkrijk

Manhunt 2 mag niet verkocht worden in het Verenigd Koninkrijk

Door Tom Rosens, dinsdag 19 juni 2007 16:46
Bron: Kotaku, views: 27.861

De Britse keuringsdienst voor games heeft vandaag geweigerd een leeftijdskeuring te geven aan Manhunt 2. Dit houdt in dat de game niet verkocht mag worden in het Verenigd Koninkrijk.

Manhunt 2 - Wii boxartDe British Board of Film Classification heeft zowel de Wii-, PS2- en PSP-versies afgewezen van de door Rockstar ontwikkelde game. Hierdoor is de levering van het spel in het Verenigd Koninkrijk illegaal. David Cooke, manager van BBFC liet weten dat er niet zomaar games afgewezen worden. Eerst wordt er gekeken of er bepaalde delen uit te halen zijn, waardoor het spel toch nog in de winkel kan verschijnen. In het geval van Manhunt 2 was dit niet mogelijk. Vijf speltesters doorliepen de game in 'enkele uren'. Door middel van cheatcodes konden ze ook latere levels in het spel testen. Volgens Cooke moedigt de game continue aan om te moorden en is het spel extreem sadistisch.

Carmageddon - boxartDe hoofdspersoon van het spel is Daniel Lamb, hij wil wraak nemen op de mensen die hem opsloten in een geheim onderzoekslaboratorium. Als wapen gebruikt de speler onder andere vuurwapens, een scalpel en injectiespuiten. Net zoals bij Splinter Cell is het sluipen in de schaduwen een belangrijk onderdeel van het spel. Het eerste deel van Manhunt kwam ook al in opspraak, omdat het een jongen tot moord zou hebben aangezet. Het is niet de eerste keer dat een spel het moet doen zonder leeftijdskeuring. Het gewelddadige racespel Carmageddon uit 1997 overkwam hetzelfde en werd in sommige landen verboden. Ophef ontstond doordat het overrijden van voetgangers voordeel opleverde in het spelverloop. Het is te verwachten dat landen zoals Duitsland en Australië - die een soortgelijk streng beleid voeren - de game ook zullen verbieden. Zes juli zal het spel in Nederland uitkomen en Tweakers.net zal het spel ook onder de loep nemen.

Volgende 17:17
Vorige 15:16

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 153 reacties zichtbaar1530 Neutraal: 137 reacties zichtbaar137+1 Meerwaarde: 30 reacties zichtbaar30+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door wvdburgt, dinsdag 19 juni 2007 16:48

Score: 0
Als ze hem her en der afkeuren moet het wel een leuk spel zijn :+

Door Mark_mastermind, dinsdag 19 juni 2007 19:34

Score: 0
Precies. Iedereen gaat nu op zoek naar meer info over dit spel, net als ik ;)

Voor veel kijkplezier voor de hele familie, check de images en video's van Manhunt 2 op IGN. De 'age restricted' filmpjes zijn helaas niet boeiend(er) :Y)

Edit:
Ik moet overigens zeggen dat ik van de filmpjes en plaatjes niet meteen heel warm word. Het feit dat het een Rockstar game is, belooft dan weer wel dat het waarschijnlijk een best aardig goed spel zal worden.

[Reactie gewijzigd door Mark_mastermind]

Door Punkie, woensdag 20 juni 2007 12:13

Score: 0
Precies, ook ik vind weinig aanstootgevend aan dit kijkmateriaal. Persoonlijk ben ik veel meer geschokt van wreedheden in een film dan van op een spel. Als de BBFC consequent is dan verwacht ik dat HEEL wat films (waarvan veel waar-gebeurde-verhalen) niet mogen getoond worden.
Daarbij hoor ik wel te vertellen dat ik een gamer ben en een televisieloos leven lijd.

Bij gevolg deze hypothese:
"De vertrouwdheid met het medium bepaald een deel van de ervaring."

Door junkchaser, woensdag 20 juni 2007 12:10

Score: 0
Alsof mensen die het niet leuk vinden het zouden spelen maar kom ...

Ik denk dat een verbod niet veel uit zal halen. Niet verkopen is misschien een zaak, het bezitten is een andere. Ik denk dat dergelijke games niets bijbrengen, laat staan een zekere ontspannende tijdsbesteding is. Iedereen zijn ding, maar als ze de lijn doortrekken moeten ze fantastische games als GTA ook verbieden en daar ben ik niet mee akkoord. Opvoeding is nog altijd de grote boosdoener.
Dat men strenger toe moet zien in de winkels heb ik nog nooit iets van gezien. Omdat een stel pubers dit absoluut willen zien en het toch kopen, heb ik niet de kans bepaalde games te spelen. Lijkt me een rare kronkel niet?

Door still_the_same, dinsdag 19 juni 2007 16:49

Score: 0
Dit is imho de beste reclame voor dit spel... Denk dat ik een bedrijfje ga beginnen wat het exporteerd naar deze landen ;-)

Door Lieter, dinsdag 19 juni 2007 16:52

Score: 0
en dat is dus ook illegaal ;)

Door DJMurtz, woensdag 20 juni 2007 00:06

Score: 1
Ik moest even kwijt dat ik het idee krijg dat je (JBunck) via de comments hier op T.net nogal graag je favourite site wil promoten (had geen zin om je andere comments te bekijken, maar mijn punt is wel duidelijk).

Je kunt die off topic tips best achterwegen laten, als we meer info willen over het bericht dan vinden we dat zelf wel, vooral als je steeds de "extra info" van dezelfde (nieuws)site haalt.

Door The Professor, dinsdag 19 juni 2007 16:54

Score: 0
als het niet mag verkocht worden, mag het dus ook niet geimporteerd worden.... lijkt me nogal logisch...

Door CherandarGuard, dinsdag 19 juni 2007 17:03

Score: 0
Niet mogen verkopen is geen direct verbod op import.
Importeren heeft alleen geen enkel nut als je toch niet mag verkopen en is daarmee meer een soort commerciële zelfmoord.

Door erikdeperik, dinsdag 19 juni 2007 18:57

Score: 0
als consument kun je hem toch gewoon in een ander land bestellen :?

Door GreatSlovakia, dinsdag 19 juni 2007 20:16

Score: 0
Dan ben jij en de maatschappij die het levert schuldig.

Door OverSoft, woensdag 20 juni 2007 09:33

Score: 0
Nee hoor, wat heb ik te maken met de regelgeving in Engeland?

Door HaringKoning, woensdag 20 juni 2007 09:49

Score: 1
Euh.... meer als dat jij denkt.

[off topic]
Ik heb ooit een exemplaar van de dvd Last House on the Left vanuit Nederland naar het VK gestuurd. Deze werd in beslag genomen omdat hij niet voldeed aan de keuringseisen van de BBFC (british board for film censorship/classification). Bleek dat hij in Engeland nog aangemerkt is als een Video Nasty. Na veel gezeur kreeg ik mijn disc terug omdat wij konden aantonen dat hij nog steeds mijn bezit was; de disc was zogenaamd ongevraagd toegestuurd en er was niet voor betaald.
[/off topic]

Door timonb, dinsdag 19 juni 2007 17:14

Score: 0
even goed lezen wat er staat : "Hierdoor is de levering van het spel in het Verenigd Koninkrijk illegaal". Het spel mag wel gespeeld worden, maar het mag niet geleverd worden. Levering ofwel verschaffen/distribueren is verboden!

Door Iddefridde, dinsdag 19 juni 2007 19:49

Score: 0
je hebt in zeker zin een punt, maar.....
het gebeurt heden ten dagen al dat je bepaalde beelde films, niet mag zien. Zoals het verbod op kinder porno. nou is dat natuurlijk niet te vergelijken maar, het is niet zo dat de mensen daar standaard het recht hebben dat te mogen zien.

ik vind het echt absurd dat het verboden word. Dit geeft alleen aan dat de mensen die dit keuren erg beperkt zijn. Laat mensen alles en iedereen lekker virtueel neersteken afschieten maar doe dit vooral niet in het echte leven.

Door HellPunk, woensdag 20 juni 2007 09:10

Score: 0
Als ze echt zo 'beperkt' zijn zouden er om de haverklap wel spellen volledig afgekeurd worden. Wat er met Manhunt gebeurt is zeer uitzonderlijk.

Volgens mijn mening geeft het overigens net aan dat deze mensen veel geven om wat er met de samenleving gebeurt. Iedereen is het erover eens dat het uit de hand aan het lopen is. Dan kan je het niet blijven negeren met de dooddoener dat 'de mensen' het maar voor zichzelf moet uitmaken, want dan gebeurt er gewoon niets.

Door t-h, woensdag 20 juni 2007 00:26

Score: 1
het verbieden van het spelen van een spel gaat niet in tegen de rechten van de mens. de wet zegt er niets over op dit punt en het recht op een eigen mening hebben staat hier volstrakt los van. Men mag helemaal niet zelf bepalen wat goed voor hem of haar is, dat mag alleen binnen de kaders die de wetgevende macht oplegt. Deze kan dus opleggen het spel daarbuiten te houden.

Los daarvan, een onmogelijke zaak. Het valt immers niet te controleren. Jammer, imo, dit type spellen is de samenleving niet bij gebaat. Niet dat ze allemaal verkeerd zijn, echter de mogelijke realiteit te dicht benaderen is niet best. Helaas is de meerderheid van de mensen niet zelf in staat in te schatten wat 'beter niet kan'.

Door Erwin_Br, woensdag 20 juni 2007 16:21

Score: 0
De meerderheid van de mensen zie ik echter nog geen moorden plegen na het spelen van een spel als Manhunt, en dus denk ik dat men wel degelijk zelf kan inschatten wat wel of niet goed voor hem of haar is.

Door itarix, dinsdag 19 juni 2007 16:50

Score: 0
hmmm vreemd, je zou zeggen dat het werk van zown keur dienst is om er een leef tijds grens op te zetten.
aanmoedigen tot moorden? dat doet de gemiddelde first person shooter ook.

eigenlijk hadden ze gewoon een 18+ labeltje moeten geven

Door Righard, dinsdag 19 juni 2007 16:52

Score: 0
Er zit wel een verschil tussen moorden em doden, bij de meeste first-person shooters gaat het om het laatste. Bij dit spel gaat het om het eerste.

Door Masterlans, dinsdag 19 juni 2007 17:17

Score: 1
Is dat wel zo? Bij Oblivion moet je bijvoorbeeld bewust een onschuldige voorbijganger vermoorden/doden om bij het moordenaarsgilde binnen te komen... (ook met een zwaard vind ik het een shooter ;) je hebt per slot van rekening ook pijl en boog etc.). Bij Call of Duty zou het dan minder erg zijn omdat het nazi's zijn die anders op jou schieten?

Bij de meeste spellen gaat het er om dat jou onrecht wordt aangedaan en dat je wraak neemt, daar zitten dan weliswaar gradaties in, maar er moet maar een verhaallijn inzitten... en wraak doet het nu eenmaal al duizenden jaren goed (de God uit het eerste testament is bijvoorbeeld een wraakzuchtige God ;) ).
Kijk naar een groot deel van de actiefilms, hoe vaak begint zo'n film ermee dat vrouw en kinderen van bijvoorbeeld een agent worden vermoord door bijvoorbeeld een drugsbende en hij wraak neemt? Ik noem een Mad Max, Rico, unarmed and dangerous (titel leek er iig op) of een vrijwel willekeurige Steven Segal film.
Hetzelfde geld voor veel boeken.

Dus het mag in films, boeken (waaronder de bijbel), maar niet in games omdat daar nu net zoveel media-aandacht voor is... Dat is gewoon onzin.

PS! Ik vind zeker dat sommige games erg ver gaan (ik noem een Postal 1 en 2), maar laat die keuze nu gewoon aan volwassenen over, als ze het te erg vinden kopen ze het niet en is dus de afzetmarkt voor een spel te klein --> resultaat, de makers krijgen alsnog het deksel op hun neus.

Door Masterlans, dinsdag 19 juni 2007 18:58

Score: 0
Super spel is dat :)

Ik ben persoonlijk ook een groot voorstander van op nazi's schieten (in spelletjes ;), al sinds de "gewone" Wolfenstein :)

Toch denk ik dat er ook mensen zijn die het net zo erg vinden om op nazi's te schieten als op een onschuldige voorbijganger om in een moordenaarsgilde te komen, die bijvoorbeeld tegen elke vorm van geweld zijn, het blijft een kwestie van je referentiekader.

Door iceheart, dinsdag 19 juni 2007 19:26

Score: 1
ook met een zwaard vind ik het een shooter
tijd dat we de dienstplicht weer eensch invoeren, wat een stuitend gebrek aan algemene ontwikkeling zeg :+

verder: er zit nog wel verschil tussen oblivion en dit soort extreem sadisme. net zoiets als het verschil tussen scary movie en SAW, of iets dergelijks :)

Door Zaphod69, dinsdag 19 juni 2007 20:57

Score: 0
@masterlans

Ik ben het volledig met je betoog eens. Ik stel daarom voor dat ook Oblivion, Call of Duty en het eerste testament uit de schappen wordt gehaald. :Y)

Door Masterlans, dinsdag 19 juni 2007 23:40

Score: 0
Wat mij betreft alleen het eerste testament (en het tweede meteen ook ;) ), Oblivion en COD vind ik tenminste leuk :D

Door Bulls, woensdag 20 juni 2007 02:13

Score: 0
laten we dan maar het midden oosten uit de schappen halen, die blazen zich zelf op en als je dat te vaak op TV hoort kan dat ook lijden tot zelfmoord aanslagen hier.

wat spelen julie kinderen, cowboy en indiaan?
Nee meneer we spelen moslimpje en amerikaantje

Door Colan, dinsdag 19 juni 2007 16:51

Score: 0
zo werd een van de Monty Python films ook als eens gepromoot, The Life Of Brian: "The film that is so funny that it was banned in Norway"
:D

Door PilatuS, dinsdag 19 juni 2007 16:51

Score: 0
Als mensen het spel niet kunnen kopen dan downloaden ze het wel. Het verbod heeft toch geen enkele zin in mijn mening.

Door eamelink, dinsdag 19 juni 2007 16:59

Score: 1
Ach, als het bijna nergens verkocht zou mogen worden, en alleen maar gedownload wordt, dan denk ik dat de fabrikant voor de volgende titel zorgt dat die wél door de keuring heen komt, door het allemaal wat minder bruut te maken :).

Door Sir.Kiekeboe, dinsdag 19 juni 2007 17:47

Score: 0
Wat zou je denken van een online verkoop?
Je betaald er dan wel voor en je kunt het gewoon downloaden.
Het spel wordt dan niet in de UK geleverd maar de mensen halen het dan zelf van over de grens en dat is dan weer niet verboden.

Ik denk dat als mensen het willen ze echt wel om die paar restricties heen weten te komen om het spel toch legaal in hun bezit te kunnen krijgen.
Zo zou ik kunnen denken aan een CD met een downloader er op en een registratie stukje.
Jij installeert dat proggie en haalt het werkelijke spel daarna pas op.
Dan kan daarna justitie gaan uitzoeken of dat het spel zelf via de CD verkocht is of een ander programma.
Meteen lijk je mij dan die hele keuring buiten spel te zetten.

Door jcvjcvjcvjcv, dinsdag 19 juni 2007 16:52

Score: 0
Oftewel: iedereen in de UK gaat het downloaden.

Opzich ben ik het er wel mee eens: zo'n ziek spel moet je gewoon verbieden.

Door Eomer, dinsdag 19 juni 2007 16:57

Score: 1
Ik hoop dat dit een stimulans is om wat vrolijkere spellen te maken. Er is blijkbaar een grens bereikt wat ethisch verantwoord is, en wat niet. Ik kijk uit naar meer spellen zoals bijvoorbeeld "Rose Online". Ubervrolijk en toch 'doden'

Door n4m3l355, dinsdag 19 juni 2007 18:40

Score: 1
En aan wie is het om mij voor te schrijven wat ethisch verantwoord is? Tevens als we toch over ethisch verantwoord hebben, gaan we dan ook direct bv de bijbel, koran of torah verbieden? Deze zetten toch ook aan tot moord op diegene die diens godsdiesnt niet aanspreekt, misschien dat we het heden ten dagen niet meer zo interpreteren, maar omstreeks 1300 dachten we daar toch wel anders over.
Het is altijd erg kort door de bocht dat comissies mogen beslissen over wat wel/niet verantwoord is over iets wat niet fysiek te beoordelen is. Bij een wapen is het eenvoudig vast te stellen door het gewicht/scherpte echter bij een spel is het iets software matig iets wat je 'misschien' kan aanzetten tot moord. Dan is nog de vraag van is die kans daadwerkelijk aanwezig op de gehele bevolking of een enkele labiele persoon die anders wel ipv een spelletje wel een film had gezien en vervolgens doorsloeg.
Ik kan me goed voorstellen dat men zegt 18+ of 21+ al is dat ook nog steeds erg lastig om over zoiets te belissen, maar om gewoon maar iets te verbieden na een paar uurtjes speelplezier...

Door worldcitizen, dinsdag 19 juni 2007 23:19

Score: 0
En aan wie is het om mij voor te schrijven wat ethisch verantwoord is?

In een democratie beslissen we dat allemaal samen, indirect.

IMO is ook maar goed dat niet iedereen kan doen en laten wat hij/zij wil. Stel je voor Moordenaars, Verkrachter, mensen handelaren, oplichters etc ongestraft zouden mogen doen wat ze willen. Zouden we een mooie maatschappij hebben.

Het is altijd erg kort door de bocht dat comissies mogen beslissen over wat wel/niet verantwoord is over iets wat niet fysiek te beoordelen is.

Hier heb je IMO gelijk in. Misschien zou het wel in de wet moeten komen, wat er veroorooft is. Dan is het veel duidelijker. En zal er als het democratisch tot stand gekomen is een groot draagvlak voor onstaan.

Door Zaphod69, dinsdag 19 juni 2007 21:08

Score: 0
Iemand American Psycho gelezen? Meesterlijk boek dat nog wel een paar stapjes verder gaat dan dit spelletje. En zo valt er nog wel een hele rij titels te bedenken. Leeftijdsgrens ok, maar verbieden? Wat mij betreft moet zelfs Mein Kampf gewoon vrij verkrijgbaar zijn.

Bovendien is het effect van deze maatregel tegengesteld aan het doel. De verkoop zal door dit verbod wereldwijd toenemen (iedereen wil nu immers zien waarom het verboden is) en die kids waarvan je wilt dat ze het niet spelen, zullen er nu juist mee aan de slag gaan. Al was het alleen maar om de volgende dag op school stoer te kunnen zeggen dat ze gisteravond 'een illegaal spel hebben gespeeld'.

Door Marcks, dinsdag 19 juni 2007 21:51

Score: 0
Ik vind het juist compleet belachelijk dat een organisatie als de BBFC zoveel macht heeft. Het Verenigd Koninkrijk heeft de grootste gamesmarkt van Europa, dus Rockstar voelt dit weldegelijk, zeker gezien landen als Duitsland en Australië hoogstwaarschijnlijk hetzelfde beleid gaan voeren. Als de economische impact groot genoeg is, krijgen we op den duur een situatie waar games ontworpen worden volgens de richtlijnen van leeftijdclassificatiebureau's. Dat moet je natuurlijk niet aan een groep moraalridders overlaten zonder verstand van zaken, maar aan de uitgever, de ontwikkelaar en natuurlijk de consument.
Volgens Cooke moedigt de game continue aan om te moorden en is het spel extreem sadistich.
Afgezien van de afwijkende spelling van het woord 'continu', ga ik over zinnen als deze ook inhoudelijk mijn gal spuwen, zoals altijd. Een game moedigt per definitie niet aan tot moorden. Punt. Uitroepteken! En nee, ik zal niet ontkennen dat Manhunt 2 extreem sadistisch zal zijn. Evenmin zal ik dat erkennen voordat ik het spel daadwerkelijk gespeeld heb. In elk van beide gevallen mis ik echter de argumentatie die een verbod als 'oplossing' koppelt aan het 'probleem' sadistisch spel. In mijn ogen is er namelijk geen probleem, dus logischerwijs kan een verbod geen oplossing zijn. Voorgaande zin lijkt mij een simpele en heldere manier van redeneren, en keer op keer mis ik dit wanneer de BBFC (of andere organisaties) aan de media proberen uit te leggen waarom een bepaald spel uit de schappen geweerd moet worden.

Door Buggle, woensdag 20 juni 2007 00:12

Score: 0
Het gaat er hier echter júist om of er van een probleem gesproken kan of moet worden. Als er daadwerkelijk een probleem is met een spel als manhunt, zoals in de zienswijze van deze commissie, dan is het verbieden van de verkoop ervan slechts een handelingsmogelijkheid. Ik zie in jouw betoog(je) geen enkele argumentatie waarom sadisme en moorden geen probleem zouden zijn (in een virtuele wereld).

Het is een drogreden uit te gaan van afwachten: gewoon doorgaan op hetzelfde pad totdat er meer bekend is over de effecten van spellen als deze. Er zal geroepen worden dat het helemaal niet bewezen is dat sadisme en aanzetten tot moorden (overigens op een gruwelijke manier) in spellen uitwerkingen heeft op de realiteit van een speler. Om dan vervolgens te oordelen dat zulke spellen gewoon moeten kunnen is dan een drogreden.

Er moet derhalve vooraf een oordeel gevormd worden over de wenselijkheid van dergelijke elementen in een spel. De genoemde commissie is met die taak belast en kwijt zich daar op een bewuste manier ("we verbieden niet zomaar een spel") van. Ook zij zijn zich bewust van de economische gevolgen van hun beslissing zoals die genoemd zijn. Blijkbaar weegt voor hun het sociale aspect meer. Het feit of het verband tussen geweld in games en verandering van psychische kenmerken al aangetoond is is in dezen dus irrelevant.

Door fondacio, woensdag 20 juni 2007 07:22

Score: 0
Het feit of het verband tussen geweld in games en verandering van psychische kenmerken al aangetoond is is in dezen dus irrelevant.
Nee, niet irrelevant, maar niet doorslaggevend. De vraag is namelijk nog niet afdoende beantwoord en er zal altijd wel discussie over blijven bestaan, maar dat betekent niet dat voorlopige antwoorden op de vraag geen rol spelen. Ik neem aan dat je bedoelt dat de commissie uiteindelijk overweegt of het certificeren van het spel een aanvaardbaar risico oplevert voor de samenleving en in dit geval ervoor kiest het zekere voor het onzekere te nemen. Bij deze afweging zal bestaande informatie zeker worden meegenomen.

Door Marcks, woensdag 20 juni 2007 17:42

Score: 0
k zie in jouw betoog(je) geen enkele argumentatie waarom sadisme en moorden geen probleem zouden zijn (in een virtuele wereld).
Die argumentatie wil ik best geven. Door het spelen van een spel als Manhunt berokkent de speler noch fysieke schade, noch materiële, noch emotionele schade aan zichzelf of aan zijn omgeving.

De vraag zou overigens moeten zijn waarom virtuele moorden wèl een probleem zijn. Je kunt niet alles bestempelen als probleem totdat het tegendeel bewezen is. Misschien worden bijen wel depressief van leren stoelen in rode auto's, waardoor de bijenpopulatie drastisch krimpt en het eco-systeem door ons toedoen volledig wordt verstoord, waardoor we binnen vier jaar allemaal dood zijn. Totdat bewezen is dat bovenstaande theorie onzin is, kondigen wij een verbod aan op alle rode auto's met leren stoelen.
[/krankzinnig]

Door Arandil, dinsdag 19 juni 2007 16:58

Score: 1
wat te zeggen van van films als Cabin Fever of Hostel? IMHO net hetzelfde en dat vind ik veel schadelijker voor kindergeestjes dan spellen als dit. Het realisme is in films meestal toch wat hoger. Je kan argumenteren dat games toch nog een graadje erger zouden zijn door de betrokkenheid, maar het is net hoe je het bekijkt. Al bij al vind ik dat je niet hypochriet moet zijn en dan ook maar dvd's van dat soort films bannen uit videotheken.

Door Twixie, dinsdag 19 juni 2007 19:06

Score: 1
Met dat verschil dat je bij een film er gewoon als externe er naar kijkt. Bij het gamen is de betrokkenheid veel hoger. Ik denk dat de meesten veel meer 'opwinding' ervaren bij het spelen van een game dan bij het kijken van een film.

Door HellPunk, woensdag 20 juni 2007 10:07

Score: 0
Als de videotheek-uitbater wat moreel besef heeft zal hij dergelijke DVD's ook niet verhuren aan de eerste de beste kiddo. De leeftijdsgrens staat er niet voor niets op.

Door The Professor, dinsdag 19 juni 2007 17:00

Score: 1
dit is GEEN ziek spel. Postal was een ziek spel. Postal 2 was een ziek spel. Postal 3 zal een ziek spel zijn. Is dit game dan zoveel anders (buiten dat ietsje meer detail, en het verhaal) dan Manhunt 1?

@Righard:
ver·moor·den (ov.ww.)
1 gewelddadig van het leven beroven

moor·den (onov.ww.)
1 met opzet iem. om het leven brengen

da's denk ik nogaltijd hetgeen je doet in FPS...of noem je iemands darmen eruit doen gutsen dmv een Spas 12 shotgun niet gewelddadig? of schiet je 'per ongeluk' die nazi-soldaat dood?

Manhunt is natuurlijk wel wat 'erover', maar vergeet niet: Het is en blijft Rockstar he...

Als je even nadenkt moedigt bijna elk spel aan om te moorden... nu ja... de UK-gamers zullen hun manieren wel hebben om het toch te kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door The Professor]

Door CherandarGuard, dinsdag 19 juni 2007 17:04

Score: 0
Postal vond ik eerlijk gezegd nog grappig.

Manhunt was niet eens grappig, ik vond het gewoon misselijkmakend om mensen op een zo sadistisch mogelijke manier om zeep te helpen.

Door FabianNL, dinsdag 19 juni 2007 17:51

Score: 0
En ik had eigenlijk precies het tegenovergestelde. Ik vond Manhunt echt geen enkel probleem, vond dit gewoon een goed uitgewerkt spel waarbij moorden idd centraal stond. Maar Postal (2) vond ik echt 'ziekelijk', een of ander verschrikkelijk slecht spel waar totaal verder geen gameplay achter zat behalve het afslachten, onderpissen, onderkotsen, enz, van mensen.

Zolang de gameplay 'boven' het moorden gaat (wat ik bij Manhunt duidelijk vind) vind ik het geen probleem, zolang het echter puur en alleen om het moorden gaat en de gameplay nergens meer te vinden is, wordt het ziekelijk.

Vind ik...

Door XyritZz, dinsdag 19 juni 2007 20:40

Score: 0
Grappig, je kunt grote delen van Postal 2 uitspelen zonder geweld te gebruiken, en als je geweld moet gaan gebruiken kun je het altijd nog relatief 'netjes' houden door gewoon iemand neer te schieten en verder te lopen.

Postal 2 is dan niet erger dan welk ander spel dan ook, het feit dat jij het als ziekelijk omschrijft ligt dus aan jezelf.

Door The Professor, dinsdag 19 juni 2007 20:46

Score: 1
Het feit dat je die dingen kan (Kat - achterste / Urineren / olie - vuur, you get the point) maakt het gewoon ziek.

Door ReLexEd, dinsdag 19 juni 2007 22:18

Score: 0
Is het dan ziek dat het kan, of dat er spelers zijn die het daadwerkelijk moeten doen op die manier?

Tuurlijk de makers hebben best een kronkeltje, maar wie heeft dat niet?

Ik zeg maar zo, beetje virtueel dan IRL....

Door mariusjr, dinsdag 19 juni 2007 22:21

Score: 1
In realiteit kan het ook. Dus het hele leven is ziek?

Door worldcitizen, dinsdag 19 juni 2007 17:03

Score: 0
De producent had het eigenlijk niet moeten produceren.

Waarschijnlijk is geld belangrijker voor deze persoon/bedrijf dan moraal.

Ik vraag me af wanneer het op justitieel niveau gaat wringen? Zo gauw je een spel maakt waar je staatshoofden vermoord of aanslagen pleegt?

Door The Professor, dinsdag 19 juni 2007 18:01

Score: 0
We're talking about Rockstar here... }>

edit:
Zo gauw je een spel maakt waar je staatshoofden vermoord of aanslagen pleegt?
Ok, ik zoek een paar 3d Modellers (ervaring met vliegtuigen/wolkenkrabbers is pluspunt), geluidstechnici (geluid van crashes en ontploffingen), mensen om concept art te maken(ervaring hoge gebouwen), een hoopje DirectX API programmeurs (C++) om een hijack-a-flight-and-miss-the-gap-between-two-buildings-simulator te maken.

edit:
Aaah, typisch. Waarom geen OpenGL?
*sigh* ... Of OpenGL programmeurs dan :p dacht het er eerst nog bij te zetten, maar DirectX is nu eenmaal dat tikkeltje bekender

[Reactie gewijzigd door The Professor]

Door i-chat, dinsdag 19 juni 2007 18:25

Score: 1
ach kom nou, wat heb je nou liever, - dat ie z'n frustiesche gedachten in een zielig- spelletje gaat zitten afreageren - of heb je toch liever dat ze je jongere zusje wat aan doen

en misschien zijn de mensen die hier echt van houden wel ziek, - nou en????

de meeste mensen vinden ons tweakers ook ziek, -

maar alle schrijvers dichters regiseurs etc... ze zijn allemaal ziek, en allemaal verdienen ze geld met jouw te laten zien hoe iemand vermoord word, en in elke flim gebeurt 't ZELFS in BAMBIE,

Door worldcitizen, dinsdag 19 juni 2007 22:59

Score: 0
ach kom nou, wat heb je nou liever, - dat ie z'n frustiesche gedachten in een zielig- spelletje gaat zitten afreageren - of heb je toch liever dat ze je jongere zusje wat aan doen

Je gaat er vanuit dat een zieke geest hier voldoening uit haalt waardoor deze persoon niets alsnog bepaalde zaken "uithaald". Volgens mij is hier nog helemaal niet genoeg onderzoek naar gedaan. Wie zegt namelijk niet dat deze persoon er insperatie uit haalt.

En momenteel gebeuren er gelukking niet veel moorden in ons land. Dus waarom zou dit al een positive uitwerking kunnen hebben?

In mijn ogen is de tijd er aan het komen dat er Internet/software normen ontstaan, wat ook in ons dagelijkse leven onstaan is.

Dit is een hele rare vergelijking mogelijk niet zo raar als we geen norm besef hadden in ons dagelijkse leven.

Het is maar goed dat hij/zij zijn hond mishandelt dan mishandelt hij/zij zijn/haar kinderen niet.

Over films. Deze zijn soms inderdaad behoorlijk geweldadig, is niet echt mijn smaak, maar hier worden zo goed als nooit moorden van misdadigers verheerlijkt.

Door ReLexEd, dinsdag 19 juni 2007 22:21

Score: 0
Euhmz.. wel eens een potje van een willekeurige stealth-shooter (Splinter Cell, Metal Gear, etc, etc)...

Ik kan me uit dat soort games toch nog wel een aantal dictators herinneren die het zwijgen opgelegd moesten worden....

Of is het feit dat het om dictators gaat, en die vinden we natuurlijk per definitie fout, een verzachtende omstandigheid?

Door HellPunk, woensdag 20 juni 2007 10:10

Score: 0
In het echte leven heb je niet zomaar de mogelijkheid om een dictator om te leggen. De link tussen het spel en het echte leven is dus veel moeilijker te leggen dan als je pakweg iemand in mekaar ramt met een baseballknuppel.

Door ReLexEd, woensdag 20 juni 2007 16:30

Score: 0
Euh.. Niet zomaar...

Mogelijkheden worden gecreeerd.... En ik ken spellen waarbij de missies de lat veruit net zo hoog leggen als dat in het 'echie' zou zijn...
(En nee, ik heb geen ervaring in het omleggen van dictators.... ;) )

De link in geval van de honkbalknuppel danwel in spel, danwel IRL is het besef dat je een spelletje aan het spelen bent, en dus een bak pixels aan het 'mishandelen' bent.. en IRL komen daar de 'normen & waarden' bij om de hoek kijken...
Da's de enige reden dat je het in het echt laat... (ok.. de meeste mensen dan)

Op het moment dat 'de lat' wat hoger komt te liggen is het dus wat jou betreft geen relevante vergelijking meer?

Ik kn me nog herinneren dat er een jaar of wat geleden een aantal mannen werden aangehouden omdat ze 'gepland' hadden om Milosovic (geloof dat die het was) in een skibox op de imperial naar het tribunaal te halen....
Dat waren toch vrij 'normale' mensen... geen super commando's met een vrachtwagenlading bommen en granaten...

Wie maakte de opmerking ooit: "Waar een wil is, is een weg?"...

Door elmuerte, dinsdag 19 juni 2007 23:09

Score: 1
Hoezo? Omdat jou tere zieltje het niet aan kan?
Er zijn genoeg mensen die met veel erge dingen te maken krijgen in het echte leven, bijvoorbeeld een normale ambulance chauffeur. Maar bijvoorbeeld ook doktoren of uberhaupt mensen die medicijnen studeren.
Censuur is wel het slechte middel dat het bestaat om bepaalde berichten over te brengen.

Door Pittoors, dinsdag 19 juni 2007 16:55

Score: 1
Hmmm vreemd,.. dan lijkt me de volgende logische stap een verbod op religieuze geschriften. Deze hebben (vele malen meer) dan games en/of films bepaalde groeperingen uit de samenleving, aangezet tot geweld, moord, massa-moord, marteling, verminking, etc. etc. etc. Als ik al ergens angst voor zou moeten hebben dan komt dat eerder uit de wereld waar men in een religieus hogere macht gelooft. Maar nee,.. de wereld wordt beschermd tegen die 0,xxxxx1 procent die mogelijk vreemde reacties krijgt naar aanleiding van een spelletje.

Wat leef ik toch in een heerlijk hypocriete wereld :z

Door Biermeester, dinsdag 19 juni 2007 17:08

Score: 0
Hmmm, misschien moeten we een ultra-geweldadige game maken, maar gebaseerd op de bijbel. Komt 'ie door iedere keuring! :P

Door Pittoors, dinsdag 19 juni 2007 17:27

Score: 0
Nee, daar is al een excuus voor verzonnen; zodra er vanuit religieuze beweging geweld wordt gebruikt dan heeft men bedacht dat het dan niet meer met religie te maken heeft maar dan valt het in een keer onder terrorisme. Het spel wordt dan afgekeurd, niet omdat het op religieus vlak niet verantwoord is, maar omdat het aanzet tot terrorisme. Men vergeet helaas dat verd*** veel religieuze geschriften in de basis vorm aanzetten tot moord. En dan heb ik het heus niet alleen over de Islam,.. lees bijvoorbeeld het oude testament maar eens. Als er iets is wat niet door de beugel kan dan is het die verzameling met horror verhalen,.. die zo vele ouders en voogden hun dierbare kindertjes door de strot duwen. Opzettelijk en onnodig bang maken noem ik dat.

Dat vind ik vele malen erger dan een spelletje waarbij de bloedspetters over het scherm vliegen. Men weet tenminste dat het een spelletje is. Bij (bijvoorbeeld) het oude testament wordt onschuldige kinderen voorgehouden dat het pure realiteit is. Hang daar dan op zijn minst een minimale leeftijd aan. Als dit spelletje al ziek is dan heeft de mensheid nog een lange weg te gaan. Voor mij hoeft er alleen maar een leeftijd op de doos. Ik hoop dat de producent van dit product de Britse keuringsdienst aanklaagt, en dat ze de zaak winnen.

Door Bravo, dinsdag 19 juni 2007 17:51

Score: 0
Ik vind het altijd zo jammer dat godsdiensten altijd worden afgekeurd op een apart gedeelte in plaats van het geheel. JA, er staan in de bijbel een aantal teksten welke kunnen aanzetten tot terrorisme en geweldadig gedrag, MAAR er staat ook dat wij als mensen geen oordeel moeten vellen over anderen, maar dat God dat zelf zal doen.
Dit wordt ook die kindertjes voor gehouden, dat God een God van liefde is, voor de mensen die hem liefhebben, maar dat God inderdaad ook een wraakzuchtig God is, zelfs tot aan het vierde geslacht van hen die God haten.

Je moet de bijbel als geheel zien en de onderdelen niet los eruit halen en dan onderuit halen

Door Pittoors, dinsdag 19 juni 2007 18:04

Score: 1
Je moet een spel als geheel zien,.. en als SPEL, en niet verbieden op grond van enkele inhoudelijke aspecten.

Mijn hele punt is dat de kans VELE MALEN groter is dat iemand om het leven gebracht wordt door een dader die vanuit religieuze motieven handelt, dan door iemand die in een zelfde soort waan-wereld leeft maar dan door een spelletje met gewelddadige inhoud.

<off-topic>
De bijbel (ot voornamelijk overigens) staat vol met tegenstrijdigheden en moordlustige leuzen. Maarja,.. vrijheid van geloof en religie he? Nee, dan liggen de grenzen heel anders. Spelletjes,.. das veel gevaarlijker voor de mensheid. Je bent volledig voorbij gegaan aan wat ik aan probeer te tonen. En religie is nu eenmaal het beste voorbeeld, omdat daar vaak in een keer hele andere normen en waarden worden gehanteerd wanneer het dergelijke dingen betreft.

Ik ken aardig wat "voormalig kindertjes" die puur en alleen werden bang gemaakt. Hel en verdoemenis, tenzij je dit maar even naleeft en opvolgt. Uhhhuh. Wat een liefde. Dan ben je goed bezig. Kindertjes bang maken en emotioneel chanteren. Flink hoor.
</off-topic>

Door jpk, dinsdag 19 juni 2007 18:31

Score: 0
Als games en films aanzetten tot geweld dan ben ik toch benieuwd welk spel of welke film G.W. Bush aanzette tot de aanval op Irak. ;)

Door McChouffe, dinsdag 19 juni 2007 19:07

Score: 0
Golfoorlog I
regie: George Herbert Walker Bush ;)

Door Supremo, dinsdag 19 juni 2007 19:26

Score: 0
http://www.thehouseofgames.net/index.php?t=10&id=109 Persian Gulf Inferno

Door ReLexEd, dinsdag 19 juni 2007 22:23

Score: 0
Meesterlijk!
Wekenlang van genoten op de Amiga.... Een klassieker... en nu ik het me bedenk... dat was al een behoorlijke 'voorloper' voor al het 'goeds' dat RockStar nu over ons uitstrooit....

Door pim, dinsdag 19 juni 2007 16:56

Score: 1
Gamer.nl heeft al een review:

Onlangs werd Gamer.nl uitgenodigd om naar Rockstar London af te reizen en daar een eerste blik te werpen op Manhunt 2, de opvolger van het meest gruwelijke en gewelddadige spel dat ooit lees verder...

Door FabianNL, dinsdag 19 juni 2007 17:52

Score: 0
Dat is een preview van daterend van 11 mei voor de duidelijkheid, geen review dus van het uiteindelijke spel.

Door AngularMomentum, dinsdag 19 juni 2007 16:57

Score: 1
Ik ben zo blij dat er mensen zijn die op mijn tere zieltje letten...

Niet dat het mijn kind of gamesoort is, maar, als zo een game te geweldadig is, plak er dan gewoon 18 of 21 plus op, ik heb echt niemand nodig, als volwassene zijnde, om mij te gaan vertellen wat goed of slecht, virtueel of echt is...echte mafkezen worden toch wel op een of andere manier "getriggered", hebben ze geen spel voor nodig.

Op het journaal en buitenlandse nieuws is het een en al moord en doodslag...de godganse dag door...en daar staat bij mij in de EPG dat het prima te kijken valt voor 4 jarigen..

Edit: Typos

[Reactie gewijzigd door AngularMomentum]

Door Mathijs, dinsdag 19 juni 2007 17:00

Score: 0
Jaja, en vervolgens downloaden ze dat spel gewoon in die landen als torrent of via binaries.
Zal niet echt zoden aan de dijk zetten om het spelen ervan in te perken, dit is natuurlijk schitterende reclame. ;)
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:17
Vorige 15:16
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: