Channels
Powered by True

Life » Nieuws » Pda's & Telefonie » Mobiele telefoons » Meerdere microfoons moeten geluidskwaliteit headset verbeteren

Meerdere microfoons moeten geluidskwaliteit headset verbeteren

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 12 juni 2007 16:31
Bron: CSR, views: 12.489

De geluidskwaliteit van veel bluetooth-headsets is niet om over naar huis te schrijven. De firma CSR belooft met zijn technologie iets aan de onverstaanbaarheid te doen.

In het ontwerp van het 'oortje' is gekozen voor de toepassing van meerdere microfoons en een dsp-chip. Door het gebruik van twee microfoons zou het stemgeluid eerder opgevangen worden, nog voordat het kopje onder gaat in het omgevingslawaai. Een in de headset geïntegreerde dsp-chip filtert alle binnenkomende signalen, zodat uiteindelijk een beter verstaanbaar stemgeluid uitgestuurd kan worden. Door de latency van de middels bluetooth verzonden geluidsdata zo laag mogelijk te houden, moet de gebruiker een natuurlijker verlopend gesprek kunnen voeren.

De headset - door de fabrikant BlueCore5-Multimedia gedoopt - heeft volgens CSR een signaal-ruis-verhouding van 95dB. De techniek zou ondanks de extra elektronica weinig energie verbruiken, waardoor het 'oortje' tot 24 uur lang inzetbaar is. Verder kent het product een programmeerbare equalizer met 33 frequentiebanden en een handsfree volumeknop. Wanneer de eerste headsets precies in de handel verkrijgbaar zijn en voor welke prijs, is nog onduidelijk.

CSR headsets

Volgende: Vooruitblik op E3 16:36
Vorige: Toshiba verwacht daling verkoopcijfers hd-dvd ondanks enthousiasme 15:23

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 36 reacties zichtbaar360 Neutraal: 31 reacties zichtbaar31+1 Meerwaarde: 13 reacties zichtbaar13+2 Verplicht leesvoer: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  »

Door GTACrime, dinsdag 12 juni 2007 16:45

Score: 0
Lijkt me sterk dat dit het eerste bedrijf is dat op dit idee komt?

Door Wilke, dinsdag 12 juni 2007 16:49

Score: 0
Je bedoelt te suggeren dat het een nogal obvious uitvinding is? Ik zou er niet opgekomen zijn in ieder geval.

Door Pozo, dinsdag 12 juni 2007 17:53

Score: 2
Het is een nogal standaard versie van hoe je je geluid filtert, en dat doen ze al een tijdje hoor. Mijn logitech headsetje heeft het bijv. ook.

Daarnaast is het wel vrij simpel te bedenken ;)
Geluid1 - Geluid2 = verschil tussen de geluiden, wat op allebei even hard voorkomt word gefilterd (verkeerslawaai) en wat er maar op 1 kanaal binnenkomt blijft (je stem).
Althans zo kan het als je de mics aan 2 zijden van het ding doet, iets geavanceerder kan het zoals jjkewl hieronder zegt.

[Reactie gewijzigd door Pozo]

Door 7.01D, woensdag 13 juni 2007 05:57

Score: 0
Op oude concertfoto's (jaren '60/'70) zie je vaak zangers met 2 aan elkaar ge-tape-te (hoe spel je dat?) microfoons. Dat is toch gebaseerd op dezelfde techniek?
Niks nieuws dus qua concept.

Door aatos, woensdag 13 juni 2007 12:49

Score: 0
Waarschijnlijk was dat meer uit oogpunt van redundancy en werdt er maar 1 gebruikt.

Ik moet zeggen dat 95 db signal/noise onwaarschijnlijk hoog klinkt. Ter vergelijking: De AT895, een professionele richtmicrofoon met 5 antennes en dsp, met een prijskaartje van 2500 euro, haalt 70 db.

Door jjkewl, dinsdag 12 juni 2007 17:24

Score: 2
Ik pas al 15 jaar dezelfde techniek toe om geluidopnamens op te schonen van achtergrondgeluid. Met meerdere mikrofoons laat je nml gewoon het geluid door dat een specifiek looptijdverschil heeft op de verschillende kanalen (oftewel op een specifieke locatie bevind tenopzichte van de mikrofoons).

Door Apache, dinsdag 12 juni 2007 17:57

Score: 0
Kijk deze persoon doet dat al sinds dat micro nog met een k geschreven werd, das echt al een hele tijd! Oud nieuws dus ;)

Door aatos, woensdag 13 juni 2007 12:53

Score: 0
Hij doet dat achteraf, waarschijnlijk op een desktop pc. Een bluetooth headsetje moet het in real time doen met minimale delay, met een beschikbaar vermogen gemeten in de milliwatts en op een processor die nog geen euro mag kosten. Nogal een verschil.

Door Punkie, dinsdag 12 juni 2007 18:24

Score: 1
Helemaal gelijk. Vele bedrijven werken al jaren hieraan en er bestaan reeds vele DSPs en vele algoritmes die dit doen.
vb broadcom

Door 84hannes, dinsdag 12 juni 2007 16:55

Score: 0
Dan al die mensen die een ouderwets draad-microfoon-oorluidspreker hebben. Iedere keer als ik iemand zie lopen met in de ene hand z'n telefoon en in de andere hand het microfoontje vraag ik me af: "is dit nou handsfree bellen anno 2007?".

Door Damic, dinsdag 12 juni 2007 20:38

Score: 0
Ik gebruik ook een oortje omdat mijn tel geen bluetooth ondersteund en moet zeggen: dat het even gevaarlijk is als telefoon tegen a oor houden. Same for BT.

En om op 84hannes te reageren: sommige oortjes ziin niet lang genoeg om van broekzak tot oor terijken :(

Door SNArky, dinsdag 12 juni 2007 16:48

Score: 1
Is het niet handiger om hier een Wienerfilter in toe te passen?

Door 84hannes, dinsdag 12 juni 2007 16:56

Score: 1
En als de gebruiker nou eens niet van filter koffie houdt?

Voor de leken: een Wienerfilter is een filter dat ruis uit een signaal filtert door middel van statistiek. Ik ga er van uit dat dit al toegepast wordt, maar dat een extra microfoon daarbovenop nog performance winst biedt. Je kunt tenslotte nooit alle ruis wegfilteren zuiver door digitale filters.

[Reactie gewijzigd door 84hannes]

Door deugtniet, dinsdag 12 juni 2007 16:55

Score: 1
ik weet niet precies wat het betekend, maar wikipedia biedt uitkomst
http://en.wikipedia.org/wiki/Wiener_filter

Door jjkewl, dinsdag 12 juni 2007 17:33

Score: 2
Een Wiener zal alle ruiscomponenten (en dus detail) eruit filteren en is tevens vrij CPU intensief. Als je de ruiscomponenten wegfilterd hoor je oa de S niet meer en de T wordt een D. Tamelijk lastig als je spraak juist overeind wil houden. Een mikrofoon array met een fase distinctief filter lijkt mij makkelijker en goedkoper (wat waarschijnlijk het beschreven oortje dan ook toepast).

Door AHBdV, dinsdag 12 juni 2007 18:28

Score: 2
Het is vrijwel altijd beter om te zorgen dat je sensor de ruis goed scheid, dan dat je dat achteraf moet doen. Bij je sensor kun je namelijk extra informatie toevoegen.

In dit geval bijvoorbeeld de wetenschap dat omgevingsgeluid op dezelfde tijd bij de twee microfoons aankomt, terwijl de spraak met een kleine (bekende) tijdsverschuiving aankomt. Met die extra informatie, kun je je signaal zeer goed van de achtergrond scheiden.

Het één sluit het ander niet uit trouwens... Behalve het gebruik van die dubbele telefoon, kun je natuurlijk nog altijd achteraf filteren. Dan heb je het best van twee werelden.

Door X-Stuff, dinsdag 12 juni 2007 16:50

Score: 1
Wellicht verbeterd maar niet totaal nieuw. De Gennum nXZEN heeft ook twee microfoons. Eén voor stemgeluid, de andere om omgevingsgeluid op te vangen en te cancelen.

FYI: http://www.mobiletechrevi.../gennum_nXZEN_headset.htm

Door k1n8fisher, dinsdag 12 juni 2007 16:55

Score: 1
Het eindresultaat zal hetzelfde zijn maar de manier waarop het wordt bereikt is anders. Bij deze willen ze dat beide microfoons jouw stemgeluid opvangen en bij de Gennum willen ze dat gewoon op 1 microfoon houden. Op zich lijkt mij de manier van Gennum zo op het oog effectiever maar we zullen moeten wachten op een kant en klaar setje om een eindoordeel te geven!

Door sonicred, dinsdag 12 juni 2007 16:52

Score: 0
werdt wel tijd .. maar iedere microfoon is bagger..

v.b goeie presentatie op msdn webcast.. maar je verstaat de persoon die spreekt maar bar slecht..

Door k1n8fisher, dinsdag 12 juni 2007 17:03

Score: 1
Je bedoelt neem ik aan dat iedere microfoon die in een headsetje zit bagger is?
Als je echte kwaliteit wil hebben kan je beter een losse microfoon aanschaffen in combinatie met een goede koptelefoon. Is de kans op feedback al meteen veel kleiner EN de kwaliteit van beide is veel hoger.
Nadeel: Het kost ook veel meer geld.
VB: Beetje leuk headsetje kost zo'n 70 euro.
Losse microfoon (redelijke kwaliteit) kost zo'n 100 euro (minimaal)
Losse koptelefoon (redelijke kwaliteit) kost zo'n 70 euro (minimaal)

Heb zelf een koptelefoon van +/- 125 euro (Sennheiser HD 280 Pro) en een Shure prologue microfoon. Totale kosten hiervan zijn heel wat meer dan het Sennheiser headsetje van mijn vrouw. Maar dan heb je iets wat ook flink wat jaartjes meekan.

Door Mijzelf, dinsdag 12 juni 2007 17:28

Score: 1
Maar ja, die koptelefoon van jou moet dan ook *alle* geluid goed weergeven. Een headsetje is in principe alleen bestemd voor stemgeluid, dus de diepe bassen hoeven alvast niet. Microfoon idem dito.

Door Wekko, dinsdag 12 juni 2007 18:31

Score: 0
Ik wil jou wel eens een keer zien bellen :')

Door graey, dinsdag 12 juni 2007 19:40

Score: 0
Meerdere stemmen? Het is het zelfde stemgeluid, dus als je dat over elkaar heenlegt is het enige verschil dat je het een klein beetje harder hoort. En 3d is het ook niet echt, de data van beide mics wordt tot 1 kanaal verwerkt, en dat word dan weer doorgestuurd naar de andere beller. Beetje nutteloos ook, 3d geluid op een telefoonheadset...

Door flattvman, dinsdag 12 juni 2007 16:54

Score: 0
Meerdere microfoons voor actieve filtering is idd een bijzonder oud concept. Je gebruikt het zelf ook elke dag...

Door melex2000, dinsdag 12 juni 2007 17:00

Score: 0
Het idee vind ik wel goed:

Microfoon A neemt de omgevingsgeluiden op en microfoon B neemt de stem op (en op de achtergrond omgevingsgeluiden). Als de omgevingsgeluiden van B overeenkomen met die van A worden die geluiden gefilterd.

Nu lijkt het logisch, maar zoals met zoveel uitvindingen moet je er maar opkomen.

[Reactie gewijzigd door melex2000]

Door pe1pme, dinsdag 12 juni 2007 17:33

Score: 1
@ flattvman: idd een oud concept. Vraag maar een gemiddelde, wat oudere zendamateur naar een "noice-canceling" microfoon en hij zal het je zo uittekenen.
Ik heb er zelf 12 gebouwd een jaar of 15 geleden, speciaal voor communicatie via portofoons voor medische diensten tijdens grote live concerten. Een paar gebruik ik er nog steeds met veel plezier.
Het is een analoog systeem waarbij het signaal van twee microfoons in tegenfase aan een mengversterker worden gevoerd. De ene vangt alleen het omgevingsgeluid, de andere de spraak EN het omgevingsgeluid. Door het fase-tegenfase principe wordt het omgevingsgeluid opgeheven en houdt je de spraak over. Natuurlijk kan het met de huidige digitale techniek allemaal beter en kleiner maar voor ons werkte het prima.

Door jjkewl, dinsdag 12 juni 2007 17:39

Score: 0
Het probleem van mobiele oortjes is dat er geen enkele gebruikte mikrofoon omgevingsgeluid alleen oppakt, maar dat alle mikrofoons een mix van achtergrond en spraak opvangen. Dus het door jouw genoemde noice-canceling principe gaat helaas niet op bij oortjes.

Door pe1pme, woensdag 13 juni 2007 06:31

Score: 0
Ik weet niet precies wat jij met die oortjes bedoelt maar bij mijn ontwerp had je gewoon een oortelefoontje in en je spraakmicrofoon hing ergens aan je kraag. De tweede microfoon zat in het doosje waar de elektronika in zat en dat hing aan je broekriem pakweg een halve meter lager. No way dat daar bij een stevig concert je eigen spraak daarin terecht kwam. Sterker nog : de afstand was dermate groot dat als je een stille ruimte binnen kwam de looptijdverschillen tussen de twee microfoons groot genoeg was om je eigen spraak, die dan wel in allebei de microfoons terecht kwam, NIET te dempen. Je had er dan alleen een soort van galm opzitten en dat kon je dan evt met een schakelaartje uitzetten.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Vooruitblik op E3 16:36
Vorige: Toshiba verwacht daling verkoopcijfers hd-dvd ondanks enthousiasme 15:23
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: